Решение № 2-1709/2017 2-1709/2017~М-1578/2017 М-1578/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1709/2017

Дело № 2-1709/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Малаховой А.А.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указывал, что в период с Дата по Дата он был трудоустроен у ответчика в кафе «Московский дворик» в должности бармена с зарплатой 15000 рублей в месяц с графиком работы три дня рабочих, три дня выходных. На основании изложенного, просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 в период с Дата по Дата, взыскать с ИП ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 56000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что до Дата истец работал барменом в кафе «Московский дворик» у ИП ФИО4, а после того, как ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения под кафе «Московский дворик» Дата, истец там не работал, договор с ним не заключался..

Представитель ИП ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что в апреле 2016 года ФИО2 предложил ФИО4 стать индивидуальным предпринимателем и открыть вместе с ним кафе. ФИО4 заключив договор аренды нежилого помещения, уехала в <адрес>, где ей предложили работу. На работу в кафе она никого не принимала. Никакой деятельности в этом кафе не производила. ФИО2 продолжил работу в кафе, пользовался ее печатью и принимал на работу сотрудников. Дата договор аренды нежилого помещения, заключенный с ИП ФИО4 был расторгнут.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.67 ТК РФ письменная форма трудового договора является обязательной. Трудовой договор составляется в двух экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью работника и работодателем.

Статья 57 ТК РФ определяет содержание трудового договора.

Ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на работодателя.

В соответствии с частью третьей ст.16 ТК РФ, одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Часть 2 ст. 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник фактически приступил к работе с ведома и по поручению работодателя.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 45 в части 1 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельностью индивидуального предпринимателя, в том числе, является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что ФИО1 действительно работал в должности бармена у ИП ФИО2 в Кафе «Московский Дворик» при этом никаких документов при приеме на работу не оформлялось, записи в трудовые книжки не вносились. ФИО1 работал с января по апрель 2017 года по графику 3 дня через 3 дня, его заработная плата составляла около 15 000 рублей.

Учитывая изложенное, проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между ИП ФИО2 и ФИО1 фактически был заключен трудовой договор, и существовали трудовые отношения.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 с ведома работодателя приступил к выполнению своих трудовых обязанностей с Дата в должности бармена в кафе «Московский дворик» по адресу: <адрес>, на него были возложены определенные обязанности, работник подчинялся внутреннему трудовому распорядку.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО2 в качестве бармена с Дата по Дата подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлен факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2, на ответчике в силу ст.22 ТК РФ лежит обязанность по выплате ФИО1 заработной платы.

Каких-либо доказательств выплаты ФИО1 заработной платы за период с Дата по Дата не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате также подлежат удовлетворению.

При расчете задолженности по заработной плате суд исходит из того, что ФИО1 работал барменом с 01 января по Дата по графику 3 дня через 3 дня, его заработная плата составляла 15 000 рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 54 500 рублей = 15000 рублей х 3 месяца + 1000рублей х 9,5 дней.

При расчете задолженности за апрель 2017 года суд принимает за основу табель учета рабочего времени за апрель 2017, на который ссылался истец при обоснование своих требований, согласно которому ФИО1 в апреле 2017 года работал 9,5 дней при средней зарплате 1000 рублей за 1 день.

Поскольку в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за обращение с настоящим иском в суд, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме2480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовой деятельности ФИО1 ИП ФИО2 в период с 01.01.2017г. по 22.04.2017г.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 54 500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 04.12.2017 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов