Приговор № 1-159/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-159/2017

№ (№)

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Х,

подсудимого: Х,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от 03.10.2014 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Х,

при секретаре Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Х,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.04 час. Х, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по <адрес> в <адрес>, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений взял со стеллажа шоколад «Alpen Gold Max Fun» 160 грамм, стоимостью 91,82 руб. за 1 штуку, всего 6 штук на сумму 550,92 руб. без учёта НДС, принадлежащий ООО «Камелот-А». После чего, Х с похищенным имуществом направился на выход из магазина. В этот момент его преступные действия были замечены старшим кассиром магазина Х Будучи застигнутым Х, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, с похищенным пытался с места преступления скрыться и впоследствии распорядиться, тем самым открыто похитить и причинить ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 550 руб. 92 коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан старшим кассиром магазина Х

В судебном заседании подсудимый Х вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Х о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечён к ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Х суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л. <...>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 57).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Х вину признал, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. При этом иной вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, с учётом сведений о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Вещественные доказательства: справку об ущербе 0001-016236 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к справке об ущербе 0001-016236 от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации 0001-016236 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счёт-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле; шоколад «Alpen Gold Max Fun» 160 грамм, 6 штук, хранящийся у представителя потерпевшего Х, - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции лично. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев