Решение № 12-102/2025 7-318/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 12-102/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Копотева Т.И. УИД 18RS0003-01-2024-014796-44

Дело № 12-102/2025 (первая инстанция)

Дело № 7-318/2025 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков Кирилл Юрьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 9 июля 2025 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 20 декабря 2024 года №18/4-432-24-ППР/12-13321-И/46-205 и на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее – ГИТ в УР) от 20 декабря 2024 года №18/4-432-24-ППР/12-13321-И/46-205 Общество с ограниченной ответственностью «УДС нефть» (далее – Общество, ООО «УДС нефть») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 года постановление должностного лица административного органа от 20 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «УДС нефть» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель юридического лица просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на незаконность и необоснованность вынесенных по делу актов.

Жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики подана с соблюдением предусмотренного законом срока обжалования.

В судебном заседании защитник ООО «УДС нефть» ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший ФИО2, прокурор Октябрьского района города Ижевска в судебное заседание не явились, в связи с чем, и в соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров соответственно.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района города Ижевска в отношении ООО «УДС нефть», в деятельности названного юридического лица выявлены нарушения трудового законодательства.

Установлено, что ООО «УДС нефть» с ФИО2 заключен трудовой договор от 24 января 2023 года №2102 по должности водителя автомобиля.

Согласно пункту 2.1 трудового договора от 24 января 2023 года № 2102 Пaнтюхину А.А. установлен должностной оклад 22 502 рубля в месяц, районный коэффициент за климатические условия (для районов Урала) 15 % к заработной плате; другие доплаты и выплаты согласно Положения об оплате труда.

Режим рабочего времени работника, перерыва для питания и отдыха, выходные, нерабочие праздничные дни и другие вопросы регламентируются трудовым законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка и графиками работы работодателя (пункт 3.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30 июня 2023 года должностной оклад ФИО2 изменен на 23 627 рублей.

Вместе с тем, ООО «УДС нефть» ФИО2 условия оплаты труда с 1 января 2024 года изменены на тарифную ставку 163,35 руб. в час, при этом в нарушение требований статей 57, 72 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение к трудовому договору не заключено.

Кроме того, прокуратурой района установлено, что трудовой договор с ФИО2 не содержит конкретных условий о режиме рабочего времени и времени отдыха работника.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Октябрьского района г. Ижевска постановлением от 31 октября 2024 года производства по делу об административном правонарушении и последующего привлечения ООО «УДС нефть» постановлением должностного лица ГИТ в УР от 20 декабря 2024 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО «УДС нефть» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку факт нарушения требований трудового законодательства, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Выводы должностного лица ГИТ в УР и судьи районного суда о наличии в бездействии юридического лица состава вмененного административного правонарушения в части ненадлежащего оформления работодателем изменений условий трудового договора об оплате труда нахожу верными.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как установлено материалами дела, работодателем ООО «УДС нефть» ФИО2 условия оплаты труда с 1 января 2024 года изменены на тарифную ставку 163,35 руб. в час, при этом в нарушение статей 57, 72 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение к трудовому договору об этом не заключено.

В этой связи, должностное лицо административного органа и в последствии судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО «УДС нефть» в указанной части состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, сделанному с учетом правильного применения норм материального права, о доказанности вины ООО «УДС нефть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем оформлении работодателем изменений условий трудового договора об оплате труда.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих требований трудового законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 согласился с новыми условиями труда в указанной части, фактически продолжив работу в данных измененных условиях, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации императивно устанавливает обязанность оформления соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Кроме того, стороной защиты приведен довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в части вменения Обществу в вину отсутствия в трудовом договоре с ФИО2 от 24 января 2023 года информации о режиме рабочего времени и времени отдыха работника.

Нахожу данный довод заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 названного Кодекса, составляет один год.

Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора или заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, является дата заключения соответствующего договора.

Согласно материалам дела трудовой договор между ООО «УДС нефть» и ФИО2 заключен 24 января 2023 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, выразившееся в отсутствии в трудовом договоре информации о режиме рабочего времени и времени отдыха, истек 24 января 2024 года.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица ГИТ в УР от 20 декабря 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 года подлежат изменению путем исключения из данных актов указания на вменение в вину ООО «УДС нефть» отсутствие в трудовом договоре с ФИО2 условий о режиме рабочего времени и времени отдыха.

При этом, административное наказание, назначенное Обществу, соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначено с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. Обстоятельств, влияющих на вид и размер административного наказания, которые не были учтены при его назначении, не установлено.

Основания для изменения назначенного наказания отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 20 декабря 2024 года №18/4-432-24-ППР/12-13321-И/46-205 и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» изменить, исключив указание на вменение в вину Обществу с ограниченной ответственностью «УДС нефть» отсутствие в трудовом договоре с ФИО2 условий о режиме рабочего времени и времени отдыха.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 20 декабря 2024 года №18/4-432-24-ППР/12-13321-И/46-205 и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков