Решение № 12-20/2020 12-334/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-20/2020

Дело №

УИД 54RS0№-22

Поступило с материалами 17.12.2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> фио,

рассмотрев жалобу ГБУЗ <адрес> центральная районная больница» на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГБУЗ <адрес> центральная районная больница» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ <адрес> центральная районная больница» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

фио ГБУЗ <адрес> центральная районная больница» не согласен с принятым постановлением и просит его отменить. По доводам жалобы постановление считает необоснованным, подлежащим отмене в связи с тем, что нарушение Правил дорожного движения было вызвано выполнением неотложного служебного задания по транспортировке пациента в больницу.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте слушания, фио ГБУЗ <адрес> центральная районная больница» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судья приходит к убеждению о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

фио ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> также извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на жалобу ГБУЗ <адрес> центральная районная больница», в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что инспектором по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес>-<адрес>, (54,9766 с.ш., 82,9086 в.д.) водитель транспортного средства марки ГАЗ-174200, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ГБУЗ <адрес> центральная районная больница», нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил поворот налево (разворот) в нарушение требований дорожного знака на участке дорог <адрес>, пересечение улиц <адрес> со стороны <адрес> постановлением ГБУЗ <адрес> центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, как следует из копии путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений, предоставленным ГБУЗ <адрес> центральная районная больница», в момент движения в указанном транспортном средстве находился человек в угрожающем для жизни состоянии, по медицинским показаниям экстренно транспортировался в <адрес> клиническую больницу по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае действий лица в состоянии крайней необходимости.

Согласно п.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное (экстренное) служебное задание, могут отступать от требований разделов 6, 8-18 Правил дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении, на фотоматериале, полученном в автоматическом режиме, зафиксировано, как автомобилю скорой медицинской помощи уступают дорогу, освобождая ряд движения, иные транспортные средства, что подтверждает, что автомобиль скорой помощи двигался с включенным проблесковым маячком.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП Российской Федерации, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Суд приходит к убеждению о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты по адресу: пересечение улиц <адрес>, (54,9766 с.ш., 82,9086 в.д.) водитель транспортного средства марки ГАЗ-174200 государственный регистрационный знак №, оснащённого проблесковым маячком, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил поворот налево (разворот) в нарушение требований дорожного знака, действуя в состоянии крайней необходимости, при этом действуя в соответствии с п.3.1 Правил дорожного движения, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а административное производство прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.7, 24.5, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ <адрес> центральная районная больница» к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - отменить, административное производство на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, удовлетворив жалобу фио ГБУЗ <адрес> центральная районная больница».

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: фио