Решение № 12-20/2020 12-411/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело №...


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Судьи Лукиной Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю.,

с участием

защитника Агеевой А.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по НСО - заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №... - ФИО2

помощника прокурора Прокуратуры Новосибирского района новосибирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора юридического лица – ООО «Мария-Ра» ФИО4 на постановление, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №... о признании директора юридического лица - ООО «Мария-Ра» ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначении в отношении последнего административного наказания в виде штрафа,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №... директор ООО «Мария-Ра» ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе и заявлении от 25.02.2020г, поданных в порядке ст.30.1 КоАП РФ, директором ООО «Мария-Ра» ФИО4 изложена просьба об отмене постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы директором ООО «Мария-Ра» ФИО4 указано, что земельный участок с кадастровым №... принадлежит ООО «Мария-Ра» на основании права собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав собственности сделана запись №.... Соответственно директором ООО «Мария-Ра» не совершались действия по самовольному занятию земельного участка, материалы дела не подтверждают факт самовольного занятия спорного земельного участка. В рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, то есть факт правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ст. 7.1 КоАП РФ. Кроме этого, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Заявитель уведомлен не был. Также, директор компании не может привлекаться к административной ответственности в виду того, что занимая данную должность, в ряде компаний делегирует обязанности, в том числе, по осуществления контроля на иных должностных лиц. В жалобе указано о том, что ранее Заявитель к административной ответственности не привлекался, должностным лицом не дана соответствующая оценка всем обстоятельствам по делу, назначена крайняя мера наказания, которая подлежит замене на предупреждение. Отмечено, что вынесение определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки является нарушением процессуальных норм.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения по существу не усматривается.

В судебном заседании защитник директора ООО «Мария-Ра» ФИО4 на основании доверенности – Агеева А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, постановление и определение по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании представитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по НСО - заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО1 на основании доверенности - ФИО2 поддержала письменные доводы, представленные в материалы дела, где подробно изложено обоснование вынесенного, оспариваемого постановления, отметила, что доводы жалобы несостоятельны. Дополнительно указала, что на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО1 устранена техническая ошибка, допущенная в оспариваемом постановлении №..., внесены изменения на 7 странице 1 абзаца следующего содержания: «признать – директора ООО «Мария-Ра» ФИО4 … виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ». Копия указанного определения направлена сторонам почтовой корреспонденцией.

Пом.прокурора Прокуратуры Новосибирского района в судебном заседании просил постановление ФИО3, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №... о признании директора юридического лица - ООО «Мария-Ра» ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначении в отношении последнего административного наказания в виде штрафа отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указав, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены процессуальные нарушения.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, представленные материалы проверки, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ материалов, Прокуратурой Новосибирского района с привлечением кадастрового инженера, по обращению и.о. главы рабочего поселка Краснообска, на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №..., проведена проверка соблюдения ООО «Мария-Ра» земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, торговые центры) принадлежит ООО «Мария-Ра» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права №....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мария-Ра» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор аренды №... в отношении части земельного участка площадью 36 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №...

В соответствии с п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №... часть земельного участка 36 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №..., предоставляется для размещения: «Мобильные пункты шиномонтажа».

Факт размещения мобильного пункта шиномонтажа подтверждается актом обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается Заявителем.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие существенные нарушения были допущены должностным лицом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил выявленный в ходе проведенной уполномоченным органом проверки факт использования спорного земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием в нарушение требований Земельного кодекса РФ.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Описательно-мотивировочная часть оспариваемого постановления содержит указание о том, что административная ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

При этом, в соответствии с резолютивной частью указанного постановления - директор ООО «Мария-Ра» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ суду представлено определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО1, в котором указано о том, что с учетом положений ст. 29.12.1 КоАП РФ, устранена техническая ошибка, допущенная в оспариваемом постановлении №..., внесены изменения на 7 странице 1 абзаца следующего содержания: «признать – директора ООО «Мария-Ра» ФИО4 … виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.» Копия указанного определения направлена сторонам почтовой корреспонденцией.

Вместе с тем, неверное указание статьи правонарушения и описания квалификации не может быть расценено как описка, соответственно в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ, исправлено быть не может, поскольку влечет полное изменение содержания процессуального акта, в связи с чем вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение об исправлении описки также подлежит отмене.

При этом, суд учитывает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено должностным лицом без истребования материалов дела об административном правонарушении №... в отношении директора ООО «Мария-Ра» ФИО4 из суда, что является нарушением процесса и непосредственно после обращения директора ООО «Мария-Ра» ФИО4 в суд с жалобой на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ (жалоба Заявителем направлена в Центральный районный суд г. Новосибирска 19.11.2019г.)

Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ вынесено компетентным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вменяемое административное правонарушение является длящимся, согласно абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ООО «Мария-Ра» земельного законодательства Прокуратурой, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования кадастровым инженером.

Таким образом, нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствие мотивировочной и резолютивной части постановления, допущенные должностным лицом при рассмотрении настоящего дела, являются существенными, не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления, и с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, возвращения дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к соблюдению прав участников производства по делу об административном правонарушении, выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, дать оценку представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу директора юридического лица - ООО «Мария-Ра» ФИО4 - удовлетворить частично.

Постановление, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №... о признании директора юридического лица - ООО «Мария-Ра» ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначении в отношении последнего административного наказания в виде штрафа, отменить.

Определение заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в постановлении №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора юридического лица – ООО «Мария-Ра» ФИО4, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра по Новосибирской области).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: