Решение № 12-20/2020 12-714/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-20/2020

54MS0065-01-2019-004928-42

Дело № 12-20/2020


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной,

рассмотрев жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 22 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 22 ноября 2019 года ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как следует из указанного постановления, 29 августа 2019 года в 22 часа 10 минут у <адрес> Б по <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, двигаясь со стороны <адрес>, 50 в сторону <адрес>Б по <адрес> в <адрес>.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, в жалобе указывает, что 29 августа 2019 года около 19 час. 30 мин. припарковал автомобиль во дворе дома по <адрес>, в тупиковом месте за металлическими гаражами перед мусорными контейнерами у <адрес> Б по <адрес>, после чего находился в баре по адресу: <адрес>. Автомобиль весь вечер был припаркован в указанном месте. В 21 час 40 минут сработала сигнализация, он вышел к автомобилю. ФИО2 была заблокирована автомобилем К. Р., около которого находилась группа молодых людей, потребовавших у него денежные средства за то, что он совершил столкновение с их автомобилем у <адрес> сел в автомобиль, где пробыл до приезда сотрудников ДПС. Считает, что доказательства, на которые ссылается мировой судья, не доказывают его вины в совершении правонарушения. Все материалы дела об административном правонарушении составлены со слов водителя ФИО3 Пояснения <данные изъяты> и пассажира <данные изъяты> не доказывают его вины, поскольку данные лица являются заинтересованными. <данные изъяты> не был допрошен в судебном заседании, в связи с чем он (ФИО1) был лишен возможности задать ему вопросы. Свидетель ФИО4 не являлся очевидцем ДТП, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> подъехал, когда время суток было достаточно светлое, он был увлечен своей работой и мог не обращать внимание на окружающих. <данные изъяты> указывает, что автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение задней частью (бампером), однако на заднем бампере его автомобиля повреждения не обнаружены. При этом автомобиль К. Р. получил значительные повреждения. Данное противоречие не устранено. Свидетель ФИО5 пояснила, что машина была припаркована между металлическим гаражом и мусорными баками, без видимых повреждений. Свидетель ФИО6 пояснил, что 29 августа находился в баре «<данные изъяты>» с ФИО1, в 22 час. 23 мин. у автомобиля ФИО1 сработала сигнализация, автомобиль стоял во дворе, он не видел, чтобы ФИО7 управлял автомобилем. Полагает, что в материалах дела отсутствуют объективные и бесспорные доказательства его вины.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании защитник ФИО1 Ерюченкова З.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

С учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, признав его извещение надлежащим.

Выслушав защитника Ерюченкову З.А., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо признается виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при наличии доказательств, подтверждающих факт управления этим лицом транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 29 августа 2019 года (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 28 августа 2019 года, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 29 августа 2019 года с приложенным к нему показаниями технического средства измерения - алкотектор «Юпитер», из которого следует, что по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 4-5);

- протокол задержания транспортного средства <адрес> от 29 августа 2019 года (л.д. 6);

- актом <адрес> приема задержанного транспортного средства от 30 августа 2019 года (л.д. 7);

- объяснениями ФИО4, ФИО8, из которых следует, что они присутствовали при проведении в отношении ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатом освидетельствования согласился (л.д. 8, 10);

- объяснениями ФИО4, опрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, который пояснил, что в конце августа 2019 года он ремонтировал магнитолу в своем автомобиле. В это время подъехал автомобиль Тойота Хайлендер, минуты через 1-2 подъехал автомобиль К. Р., на автомобиле К. Р. были повреждения, в автомобиле Тойота никого кроме водителя не было. Водитель К. Р. вышел из машины и пояснил, что водителя автомобиля Тойота совершил столкновение с его автомобилем и уехал с места ДТП, потом приехали сотрудники ГИБДД, водитель автомобиля Тойота до приезда сотрудником находился в машиине ;

- объяснениями ФИО9, из которых следует, что ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем К. Р. (л.д. 9).

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает. Доказательства согласуются между собой, не противоречивы.

Оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и о его виновности в совершении правонарушения.

Приведенный в жалобе довод о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, автомобиль был припаркован во дворе дома, проверялся мировым судьей, направлен на переоценку исследованных судьей доказательств. Факт управления ФИО1 транспортным средством достоверно установлен и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО9, из которых следует, что они являлись очевидцем того, как ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены именно к ФИО1 как к лицу, управлявшему транспортным средством.

Довод жалобы о том, что материалы дела об административном правонарушении составлены со слов заинтересованных лиц – водителя <данные изъяты> и пассажира <данные изъяты>, является несостоятельным, подлежит отклонению, поскольку какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО3, ФИО9 причин оговаривать ФИО1, отсутствуют, свидетель ФИО9 предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания для признания надуманными, не соответствующими действительности сообщенных ими сведений отсутствуют.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Соблюдение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результаты освидетельствования ФИО1 не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что собранные по делу доказательства не доказывают вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФЫ, не нашли своего подтверждения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, им дана надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность лица обстоятельств.

Обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 20 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина