Приговор № 1-261/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-261/2018Дело № 1-261/2018 Именем Российской Федерации г.Ленинск- Кузнецкий 25 мая 2018 года Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ромасюка А.В., при секретаре Шохиной Т.В., с участием государственного обвинителя Москаева И.И., защитника - адвоката Насонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, задержанного 24.05.2018 и содержащегося под стражей обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 17.01.2018 около 20:00 часов, находясь в алкогольном опьянении, с целью хищения чужого имущества, подошел к окну дома по <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, <данные изъяты>, после чего незаконно проник в дом <адрес>, являющийся жилищем Б., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: <данные изъяты>, а всего похитил имущество, принадлежащее Б. на общую сумму 4790рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно сдал на пункт приема металла, расположенный по <адрес> за 220 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, гражданский иск согласен возместить в полном объеме. Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть в её отсутствие, иск поддержала. Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Дополнительно, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику участковым. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого. Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, его исправление возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает, что иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным. Исходя их положений ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, который иск признал в полном объеме, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого 2630руб. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Б., следует оставить у нее по принадлежности; <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», следует уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев. Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть ФИО2 в срок наказания срок содержания под стражей с 24.05.2018 по 25.05.2018 (2 дня) Исковые требования Б. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Б. в возмещение ущерба 2630руб. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Б., следует оставить у нее по принадлежности; <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»- уничтожить. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы. Председательствующий: подпись Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-261/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Ромасюк А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 1-261/2018 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-261/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-261/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-261/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-261/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-261/2018 Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-261/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-261/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-261/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-261/2018 Постановление от 27 мая 2018 г. по делу № 1-261/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-261/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-261/2018 Постановление от 8 мая 2018 г. по делу № 1-261/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |