Приговор № 1-261/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-261/2018

дело № 1-261/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Филенко Я.Б.,

защитника Шаиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 13 июля 2018 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 02.04.2008 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 02.04.2009 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3. 23.11.2009 Рудничным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 02.04.2008) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16.02.2010 приговор изменен: применена ст.64 УК РФ по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 02.04.2008) к 7 годам 6 месяцев лишения свободы;

4. 15.04.2010 Рудничным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.11.2009) к 7 годам 9 месяцев лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 02.04.2009) к 8 годам лишения свободы; постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 06.12.2012 изменен срок к отбытию 7 лет 9 месяцев лишения свободы; 30.06.2015 постановлением Таштагольского горсуда Кемеровской области от 18.06.2015 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 4 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 июня 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно забрал со шкафа принадлежащее ФИО2:

-мобильный телефон «Samsung» им.№ в корпусе золотистого цвета стоимостью 10000 рублей, в чехле золотистого цвета – флип-кейс стоимостью 1200 рублей, с находящейся в нем флэш-картой 2Гб стоимостью 800 рублей, и защитное стекло стоимостью 600 рублей, которые спрятал под мусорный бак, находящийся на приусадебном участке по вышеуказанному адресу, намереваясь позднее забрать его, то есть тайно похитить, чем причинил бы ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как спрятанный им телефон был обнаружен и возвращен потерпевшей посторонним лицом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах преступления (л.д. 17), наличие малолетних детей <данные изъяты>лд.34,35,36), состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Так же суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось поводом и мотивом для совершения им преступления.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит (л.д. 131, 132), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.134).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствие имущественного ущерба, мнения потерпевшей, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции его от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначается судом с учетом требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, документы на телефон, чехол, две сим-карты и флэш-карту – оставить в собственности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья:

Приговор вступил в законную силу ________________________

Судья: