Решение № 2-208/2019 2-208/2019(2-3440/2018;)~М-3361/2018 2-3440/2018 М-3361/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-208/2019

Дело № 2-208/2019г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

С участием адвоката Еремичева И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Редут» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.01.2013 года <номер> по состоянию на 19.12.2017 года в размере 444 767 рублей 02 копейки, а именно: задолженности по основному долгу – 278 563 руб. 51 коп., задолженности по уплате процентов - в размере 39 383 руб. 24 коп., суммы штрафных санкций (требований по прочим операциям) - в размере 126 820 руб. 27 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 647 руб. 67 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 14.01.2013 г. Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 48 месяцев, на основании кредитного договора <номер>, заключённого между сторонами путём акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора.

19.12.2017 г. между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав (требования) № rk-191217/0858, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права (требования), принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заёмщиками, указанными в Акте приёма-передачи прав к Договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приёма-передачи прав.

В настоящее время ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, задолженность по договору цессии составляет 952 048 руб. 08 коп. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована КБ «Ренессанс Кредит». Расчёт задолженности прилагается. Учитывая социально-экономическую обстановку в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения Должника, Истец уменьшает размер требований по штрафным санкциям (неустойке) до 166 203 руб. 51 коп.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 894568 рублей 68 копеек, в том числе сумму на момент уступки прав (требований) - 444 767 рублей 02 копейки, а именно: задолженность по основному долгу – 278 563 руб. 51 коп., в размере 39 383 руб. 24 коп. – задолженность по уплате процентов, в размере 126 820 руб. 27 коп. – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыв на возражения ответчика и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности приобщен к материалам дела (л.д. 83).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности адвокат Еремичев И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что уступка права требования между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Редут" является не соответствующей закону и иным правовым актам, следовательно ничтожна и не порождает никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Просил применить срок исковой давности, так как согласно иска, ответчик перестал выплачивать по кредитному договору с 16.10.2014 года, с этого момента у кредитора появилось право на обращение в суд. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д. 68-69).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14.01.2013 г. Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 48 месяцев на основании кредитного договора <номер>, заключённого между сторонами путём акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора (л.д. 14-17).

Денежные средства в размере 500 000 рублей были выданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету и заявлением ФИО1 о выдаче наличных из кассы банка (л.д. 18-20, 39).

При заполнении ответчиком ФИО1 анкеты КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) на предоставление кредита, ФИО1 дал свое согласие на обработку персональных данных, предоставляемых банку, в целях оказания банковских услуги осуществления операций, принятии решений о предоставлении кредита, открытия и ведения счетов, предоставления иных услуг банка, его партнеров и информации о них, исполнения заключенных с банком сделок, исполнения банком перед третьими лицами обязательств, связанных с такими сделками (в том числе уступкой), о чем имеется подпись ФИО1 на указанной анкете. Согласие действует до истечения 5 лет после прекращения всех договоров, заключенных с банком с пролонгацией на каждые следующие 5 лет, если оно не отозвано (л.д. 38, 40).

Согласно решения единственного учредителя от 06.03.2013 года, наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) было изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), лд.59.

В материалы дела так же предоставлены условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и тарифы КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по Кредитам физических лиц (л.д. 24-34).

19.12.2017 г. между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключён договор об уступке прав (требования) № гк-191217/0858 в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права (требования), принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключённых с физическими лицами - заёмщиками, указанными в Акте приёма-передачи прав к Договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приёма-передачи прав (л.д. 42-44, 45).

ООО "Редут" извещал ответчика ФИО1 о передаче прав (требования), направляя уведомление в адрес ответчика (л.д. 35-37).

В материалах дела отсутствуют и не предоставлены стороной ответчика данные о том, что указанное согласие было отозвано ответчиком ФИО1

Определением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района от 27.07.2018 года, был отменен судебный приказ <номер> от 21.05.2018 года по заявлению ООО "Редут" о взыскании со ФИО1 задолженности про кредитному договору <номер> от 14.01.2013 года вы размере 444 767 руб. 02 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 823 руб. 84 коп. на основании заявления от 27.07.2018 года ФИО1, в котором последний указывает, что не согласен с суммой взыскания, не был извещен о передаче долга, не был извещен о судебном приказе, так как проживает по иному адресу, о чем извещал сотрудников банка (л.д. 12-13).

Ответчиком ФИО1 в материалы дела предоставлены квитанции по оплате кредитного договора: за декабрь 2014 года в размере 16 000 руб., за июнь 2015 года в размере 16 000 руб., за 2016 год в размере 16 000 руб. (л.д. 72-74).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России "Серпуховское" ФИО1 зарегистрирован по <адрес> (л.д. 82).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что 14.01.2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 48 месяцев под 21,9 % годовых. Наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) было изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании решения единственного учредителя от 06 марта 2013 года, что не противоречит закону.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательств надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.

Пунктом 1.2.2.11. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора <номер> от 14.01.2013 года, предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или данных Общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

В соответствии с Тарифами банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Из материалов дела также следует, что 19 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор цессии № rk-191217/0858, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор <номер> от 14.01.2013 года с размером задолженности по данному договору в общей сумме 952 048 руб. 08 коп.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 16.10.2014 года по 19.12.2017 года, с учетом уменьшения истцом размера начисленной неустойки, составляет 444 767 руб. 02 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 278 563 руб. 51 коп., в размере 39 383 руб. 24 коп. – задолженность по уплате процентов, в размере 126 820 руб. 27 коп. – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).

Разрешая доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что данным договором, заключенным между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не предусмотрена возможность уступки банком права требования по названному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в то время как ООО «Редут» такой лицензии не имеет, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу вышеприведенных положений пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из содержания пункта 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора <номер>, заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 14.01.2013 года, кредитор вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С учетом того, что кредитный договор содержит согласованное сторонами условие, предусматривающее право банка на уступку прав требования по названному договору любым третьим лицам, в том числе некредитным и небанковским организациям, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору по мотиву незаконности такой уступки.

Доводы стороны ответчика относительно того, что условиями первоначально заключенного договора возможность такой уступки была прямо запрещена, объективно допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены, стороной ответчика условий договора не представлено, доводы истца в указанной части не опровергнуты.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям ООО "Редут", суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14,17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 12 вышеуказанного постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик должен был ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, начиная со 14.01.2013 года по 14.01.2017 года включительно в размерах и в даты, указанные в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просрочка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла 16.10.2014 года. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов дела также следует, что 16.05.2018 года ООО «Редут» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Серпуховского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 14.01.2013 года, образовавшейся за период с 16.10.2014 года по 19.12.2017 года, в общем размере 444 767 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Серпуховского судебного района от 27.07.2018 года вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

05.12.2018 года ООО «Редут» обратилось в суд с настоящим иском.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей начал течь с 16 октября 2014 года, перестал 16.05.2018 года (дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) и продолжил свое течение в общем порядке с 27.07.2018 года после отмены судебного приказа от 231.05.2018 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым наступил после 16.05.2015 года истцом, обратившимся в суд с настоящим иском 05.12.2018 года, не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Редут» подлежат частичному удовлетворению, при этом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по платежам, подлежащим внесению в период с 16.05.2015 года по 19.12.2017 года, в размере 287 297 руб. 91 коп., с учетом оплаченных ответчиком платежей 25.05.2015 года и 07.09.2015 года в общем размере 27147,75 руб. (314445,66 руб.– 27147,75руб.)..

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд, с учетом истечения срока исковой давности по платежам, подлежащим внесению в период с 16.05.2015 года по 19.12.2017 года включительно, а также принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения исполнения кредитного обязательства, компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, считает возможным применить к предъявленной к взысканию сумме неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, в счет возмещения расходов, понесенных ООО «Редут» в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска, с ФИО1 в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 341 руб. 18 коп., пропорционально удовлетворенной части иска, а так же с учетом того, что размер неустойки снижен судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору <номер> от 14.01.2013 года за период с 16.05.2015 года по 19.12.2017 года в сумме 287297,91 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 80000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7341,18 руб., а всего в сумме 374639,09 руб. (триста семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать девять руб. 09 коп.).

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору и неустойки в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 22 февраля 2019 года