Решение № 2-208/2019 2-208/2019(2-4664/2018;)~М-4604/2018 2-4664/2018 М-4604/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-208/2019

Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




Решение
изготовлено в полном объеме 08.02.2019 года

Дело № 2-208/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :


Истец, ООО «Фольксваген Банк РУС», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 885 руб. 09 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину марки VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска, VIN №, цвет коричневый, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 399 550 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит на покупку вышеуказанного транспортного средства в размере 405 000 руб., под 14,17% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, ознакомившись с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, одновременно при заключении кредитного договора передал Банку в залог приобретаемый с использованием кредита автомобиль в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Свои обязательства перед Банком по выплате кредитных средств и процентов за его использование ответчик нарушил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 306 885 руб. 09 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 208 410 руб. 94 коп., задолженности по процентам в размере 22 028 руб. 88 коп., неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 76 445 руб. 27 коп. Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита ответчиком проигнорировано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

Как следует из материалов дела, о судебных заседаниях ФИО1 был надлежащим образом уведомлен судом по его месту жительства и регистрации посредством своевременного направления в адрес ответчика почтовой корреспонденции, возвращенной почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства - VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска, VIN №, цвет коричневый, ПТС <адрес>, в размере 405 000 руб., под 14,17% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование равными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.15-21).

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 405 000 руб. на р/счет ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальных условий кредита транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска, VIN №, цвет коричневый, ПТС <адрес>, передано в залог Банку.В соответствии с п. 2.1 договора № купли-продажи нового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска, VIN №, цвет коричневый, ПТС <адрес>, составила 655 000 руб. (л.д.13).

Ответчик, принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось уведомление о расторжении кредитного договора с требованием о погашении задолженности, которое, как следует из объяснений истца, им проигнорировано (л.д.27-31).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в индивидуальных условиях потребительского кредита на приобретение транспортного средства, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 306 885 руб. 09 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 208 410 руб. 94 коп., задолженности по процентам в размере 22 028 руб. 88 коп., неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 76 445 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска, VIN №, цвет коричневый, ПТС <адрес>.

Из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда из МРЭО ГИБДД № 1 (г. Чехов) ГУ МВД по Московской области, следует, что вышеуказанная автомашина зарегистрирована за ФИО2, имеет государственный регистрационный знак № (л.д.53).

Поскольку в судебном заседании подтверждены факты ненадлежащего исполнения взятых ответчиком на себя обязательств, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 269 руб., подтвержденные документально (л.д.7).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 885 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 269 руб., а всего взыскать 319 154 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки VOLKSWAGEN POLO, 2015 года выпуска, VIN №, цвет коричневый, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 399 550 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило



Суд:

Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Трощило Артур Евгеньевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ