Приговор № 1-89/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019г.

УВД № 11901320069230310

УИД № 42RS0042-01-2019-001090-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 июня 2019 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В.,

при секретаре Терехиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Пузырькова Р.С.,

защитника Малкина Д.А.., ордер ..... от ......, уд. ..... от .....

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..... в ....., ....., проживающего по адресу ....., ранее судимого:

1. ...... приговором Кузнецкого районного суда ..... по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год. Постановлением Орджоникидзевского районного суда ..... от ...... испытательный срок продлен на 1 (один) месяц; Постановлением Орджоникидзевского районного суда ..... от ...... испытательный срок продлен на 3 (три) месяца; Постановлением Орджоникидзевского районного суда ..... от ...... испытательный срок продлен на 2 (два) месяца;

2. ...... приговором Центрального районного суда ..... по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца; ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ......), общий срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. ...... освобожден из мест лишения свободы по постановлению Кемеровского районного суда ..... от ...... условно-досрочно на 4 месяца 19 дней;

3. ...... приговором Заводского районного суда ..... по ч.1 ст.166 УК ПФ к 2 (двум) годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Новокузнецке Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

...... около 21.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по ..... совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, попросил у последнего его сотовый телефон для производства звонка. Потерпевший №1, доверяя ФИО1, передал ему в пользование свой сотовый телефон «Honor View 10» стоимостью 25 000 рублей. После чего ФИО1, пользуясь вверенным ему Потерпевший №1 сотовым телефоном «Honor View 10», ...... около 21.30 часов, находясь у дома по ....., действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему Потерпевший №1 сотового телефона «Honor View 10», из корыстных побуждений, умышленно распорядился им по своему усмотрению, продав знакомому, тем самым, ФИО1 путем присвоения похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor View 10», стоимостью 25000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что защитник Малкин Д.А., государственный обвинитель Пузырьков Р.С., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения; суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, то есть не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему не возмещен, состояние здоровья подсудимого, характеризуется удовлетворительно, регистрации по месту жительства не имеет, не работает), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (не женат, имеет малолетнего сына ..... проживает один).

Также, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, ..... удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным ОП «Новоильинский» по месту жительства по ..... (л.д.84), имеет постоянное место жительства, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ..... Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании, и просившего не лишать подсудимого свободы.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, в действиях подсудимого имеются как смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), так и отягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидив преступлений).

Наказание подсудимому должно быть также назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей (2/3) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассматривается судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть также назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей (1/3) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ), поскольку, учитывая критерий индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что, в случае ее (ч.3 ст.68 УК РФ) применения, не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений).

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением условного осуждения к лишению свободы (ст.73 УК РФ), с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному уголовному делу судом не установлено.

Суд также не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание по ч.2 ст.160 УК РФ, – ограничение свободы, поскольку, с учетом критерия индивидуализации наказания, считает, что в данном случае назначение дополнительного наказания приведет к его усилению, а, следовательно, к его несправедливости.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1, и поддержанные государственным обвинителем в ходе рассмотрения дела, и взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Подсудимый ФИО1 указанные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признает в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, считает необходимым вещественные доказательства: копию товарного чека на покупку сотового телефона «Honor View 10», расписку, написанную подсудимым ФИО1 (л.д.39, 40), - хранить в материалах дела № 1-89/19 (УВД № 11901320069230310, УИД № 42RS0042-01-2019-001090-03) до истечения всего срока его хранения; упаковочную коробку от сотового телефона «Honor View 10», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.43), - возвратить законному владельцу Потерпевший №1.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Приговор Заводского районного суда ..... от ...... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-копию товарного чека на покупку сотового телефона «Honor View 10», расписку, написанную ФИО1, - хранить в материалах дела № 1-89/19 (УВД № 11901320069230310, УИД № 42RS0042-01-2019-001090-03) до истечения всего срока его хранения;

-упаковочную коробку от сотового телефона «Honor View 10», находящуюся под сохранной распиской у ФИО11 - возвратить законному владельцу ФИО12

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (ст.389.4 УПК РФ). Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса (ч.3 ст.389.6 УПК РФ).

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Суд разъясняет осужденному, что, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: С.В. Рублевская