Приговор № 1-164/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-164/2017

Уголовное дело № 1-164/ 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В.,

государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Будриевой С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер № 563835 от 03 марта 2017 года,

при секретаре судебного заседания Сидоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, (под стражей не содержавшегося),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 22 минут 20 октября 2016 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, сообща и с единым умыслом с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к зданию <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, при помощи принесенной с собой стамески отжал раму окна, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находилось рядом и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможной опасности. После чего ФИО2, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через окно незаконно проникли в помещение <данные изъяты>, где ФИО2 при помощи стамески взломал дверь в кабинет заведующего хозяйством, и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в указанный кабинет, откуда совместно тайно похитили принадлежащий <данные изъяты> компьютер в сборе: монитор <данные изъяты>, системный блок в сборе, клавиатуру <данные изъяты>, мышь <данные изъяты>, общей стоимостью 18750 рублей. После чего ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, совершил кражу, т.е. в тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 04 ноября 2016 года до 03 часов 43 минут 05 ноября 2016 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, сообща и с единым умыслом с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, с целью тайного целью тайного хищения чужого имущества подошли к зданию <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, при помощи принесенной с собой стамески отжал раму окна, в то время, как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находилось рядом и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможной опасности. После чего ФИО2, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через окно незаконно проникли в помещение группы раннего возраста <данные изъяты>, где ФИО2, при помощи стамески взломал дверь, ведущую из группы раннего возраста в коридор, дверь в кладовую и дверь в кабинет заведующего хозяйством. ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в кабинет заведующего хозяйством, откуда совместно тайно похитили принадлежащий <данные изъяты> компьютер в сборе: монитор <данные изъяты>, системный блок в сборе, клавиатуру <данные изъяты>, мышь <данные изъяты>, общей стоимостью 19765 рублей. После чего ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанных преступлений. При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке и без судебного разбирательства.

Защитник Марисев А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о проведении судебного заседания в особом порядке и без судебного разбирательства, а государственный обвинитель Будриева С.В. не возражала в его удовлетворении.

Согласно телефонограмме поступившей от представителя потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и не возражает, что дело будет рассмотрено в особом порядке, поддерживает исковые требования, содержащиеся в исковых заявлениях, и просит их удовлетворить, в случае назначения наказания полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Его ходатайство является добровольным и осознанным, которое заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО2 по каждому из двух совершенных им преступлений, суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характер и степень фактического участия при совершении преступлений, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшей при назначении наказания.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он является гражданином <данные изъяты>.

Кроме того при назначении наказания ФИО2, суд учитывает мнение представителя потерпевшей ФИО1, которая при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемых ему деяниях, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольность дачи которой подтверждена им в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления.

Поэтому смягчающее обстоятельство, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, суд учитывает при назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со статьей 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 статьи 15 УК РФ и считает необходимым категорию данных преступлений не изменять.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, частью 1 и частью 5 статьи 62 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как за каждое из совершенных преступлений, так и на основании ч.2 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей его исправительного воздействия, однако, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, его личность, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ и постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока и возложением на него ряда обязанностей.

Установленный ФИО2 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения - отменить.

Исковые заявления представителя потерпевшей – гражданского истца ФИО1 в пользу <данные изъяты>, ИНН: №, ОГРН:№ на сумму 18 750 рублей и на сумму 64765 рублей, а всего на общую сумму: 83515 рублей, по возмещению причиненного преступлениями материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку причинение данного ущерба вызвано противоправными действиями подсудимого - гражданского ответчика ФИО2, что подтверждается материалами уголовного дела, который с предъявленными к нему исковыми требованиями в указанных размерах согласен, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, материальный ущерб в указанных размерах подлежит взысканию с подсудимого - гражданского ответчика ФИО2 в пользу юридического лица.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за участие в уголовном деле защитника подсудимого - адвоката Марисева А.А. по назначению суда в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на срок 2 (два) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Установленный ФИО2 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения - отменить.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей по приговору суда:

являться на регистрацию специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, установленные ему при постановке на учет, но не менее 2 (двух) раз в месяц;

в течение 1 (одного) месяца после вступления приговора суда в законную силу получить паспорт гражданина РФ;

в течение 2 (двух) месяцев после вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться и трудиться (либо учиться) в период всего испытательного срока, а в случае увольнений, - вновь трудоустраиваться в течение 1(одного) месяца;

не менять местожительство и место работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

не выезжать за пределы <данные изъяты> работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

ежемесячно с момента трудоустройства принимать все необходимые меры по возмещению причиненного материального ущерба <данные изъяты>, о чем также ежемесячно отчитываться в специализированном государственном органе по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Исковые заявления представителя потерпевшей – гражданского истца ФИО1 в пользу <данные изъяты>, ИНН: №, ОГРН:№ на сумму 18 750 рублей и на сумму 64765 рублей, а всего на общую сумму: 83515 рублей (восемьдесят три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав причиненный материальный ущерб в указанных размерах с подсудимого - гражданского ответчика ФИО2 в пользу юридического лица.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за участие в уголовном деле защитника подсудимого – адвоката Марисева А.А. по назначению суда в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: