Приговор № 1-164/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017

по делу № 1-164/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно 29 мая 2017 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Зорина Р.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д.,

подсудимого ФИО1.,

его защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленного, с целью хищения чужого имущества, через разбитое окно, незаконно проник в подвал жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус 2, откуда <данные изъяты> похитил 20 извещателей (датчиков) пожарной дымовой автономной сигнализации, в комплекте к ней 20 штук батареек крона «MINIMOTO», стоимостью 200 рублей за один датчик с батарейкой, общей стоимостью 4 000 рублей, 5 электрических удлинителей, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 2 500 рублей, а также куртку, банку с краской, бутылку и мешок не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего, изложившего свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в письменном виде, и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. б,в части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, квалифицировав его деяние, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, нетрудоустроенного, судимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжелого хронического заболевания (ВИЧ-инфекция).

Отягчающим наказание обстоятельство, судом признает рецидив преступлений.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По тем же основаниям и с целью способствования достижения исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ

Назначая ФИО1 наказание, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд, при определении размера наказания, учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, как и применение правил части 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной трети от максимального вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при том, что преступлением материального вреда потерпевшему фактические не причинено, с учетом личности виновного, являющегося молодым человеком, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применять в отношении него требование ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 10 извещателей (датчиков) пожарной дымовой автономной сигнализации, 10 штук батареек крона «MINIMOTO», возвращенные потерпевшему, суд полагает необходимым оставить по принадлежности у Потерпевший №1, остальные вещественные доказательства, такие как, синий мешок с инструментами, находящийся на хранение в камере хранения вещественных доказательств, не имеющие отношение к рассматриваемому делу, суд полагает необходимым оставить на хранении в ОМВД России по <адрес> до особого распоряжения следователя либо суда.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б,в части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года с ограничением свободы на срок 1 /один/ год.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 5 /пять/ лет.

Обязать осужденного, в период испытательного срока, не менять своего места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства. Весь период испытательного срока быть трудоустроенным в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятым в соответствии с законодательством о занятости населения. Не позднее 6-ти месяцев с момента вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, либо стать занятым в соответствии с законодательством о занятости населения.

Возложить в период ограничения свободы на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место жительства и (или) пребывания, а также без согласия указанного специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (месту пребывания) – <адрес>.

- запретить посещение в ночное время, в период с 22 часов до 06 часов, таких мест, как рестораны, кафе и бары в пределах территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (месту пребывания) /за исключением времени осуществления трудовой деятельности в указанных местах /;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, таких как, культурно-зрелищные мероприятия (фестивали, профессиональные праздники, парады, и народные гуляния).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: 10 извещателей (датчиков) пожарной дымовой автономной сигнализации, 10 батареек крона «MINIMOTO», возвращенные потерпевшему, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, синий мешок с инструментами, находящийся на хранение в камере хранения вещественных доказательств, не имеющие отношение к рассматриваемому делу, - оставить на хранении в ОМВД России по <адрес> до особого распоряжения следователя либо суда.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия на сумму 1 100 рублей и в ходе судебного заседания на сумму 2 750 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Зорин