Приговор № 1-164/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-164/2017

дело № 1-164


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Семенова В.А.,

защитника в лице адвоката Кустарникова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, основное <данные изъяты>, холостого, не работающего, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, путем свободного доступа из подъезда <адрес> в <адрес>, тайно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб, похищенным распорядился.

Он же в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи, путем свободного доступа из подъезда <адрес> в <адрес>, тайно похитил велосипед «<данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб, похищенным распорядился.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

в период ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью кражи, выставив оконное стекло, незаконно проник в дачный дом вблизи <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие Птерпевший №4: плиту «Горенье» за <данные изъяты> руб., обогреватель «IMETEK» за <данные изъяты> руб., три спиннинга на общую сумму <данные изъяты> руб., ножовку за <данные изъяты> руб., топор за <данные изъяты> руб., лопату за <данные изъяты> руб., другое имущество материальной ценности не представляющее, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:

в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью кражи, путем свободного доступа, на участке вблизи <адрес> в <адрес> тайно похитил телевизионную антенну «lans» стоимостью <данные изъяты> руб., причинив потерпевшему Потерпевший №3 ущерб, похищенным распорядился.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину (кражи у Потерпевший №1 и Потерпевший №2); по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (кража у Птерпевший №4); по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража у Потерпевший №3).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При исследовании личности установлено, что ФИО1 не судим, ведет асоциальный образ жизни, не работает, постоянного места жительства не имеет.

Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и учетом фактических обстоятельств преступления, их общественной опасности не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев(кража у Потерпевший №1),

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев (кража у Потерпевший №2),

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год (кража у Птерпевший №4),

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства пяти процентов (кража у Потерпевший №3).

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу освободить потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший № 2, Птерпевший №4, Потерпевший №3 от сохранных расписок на возвращенное имущество; дактилоскопические пленки уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, связанных с участием адвокатов по назначению на следствии, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, а подсудимым в тот же срок со дня получения его копии.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы участниками процесса подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Яшина Л.С.