Апелляционное постановление № 22-3280/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 22-3280/2018

Судья: Рыблов А.А. Дело № 22-3280


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 октября 2018 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам: Морхова С.И.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

адвокатов Баженовой С.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Волжского районного суда г.Саратова от 16 июля 2018 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживавший по адресу: <адрес>, судимый: 1) 7 июня 2010 года Энгельсским районным судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 июля 2011 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 3 ноября 2011 года условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней; 2) 26 марта 2012 года Заводским районным судом г.Саратова по п.п. «а, в, д» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 2 декабря 2014 года по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения адвоката Баженовой С.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы с дополнением, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу с дополнением без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору суда, постановленному в особом порядке, признан виновным в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Л. на общую сумму 15000 рублей, совершенной 17 ноября 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В доводах указывает на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его родственников, нуждающихся в его помощи и материальном содержании. Обращает внимание на необъективность судебного следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует как его заявление, так и протокол судебного заседания.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, с соблюдением положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, для смягчения наказания, применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Волжского районного суда г.Саратова от 16 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Председательствующий: