Решение № 12-67/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-67/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., с участием ФИО1,- заявителя и лица, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, его представителя ФИО2, потерпевшего К. помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Оренбурга от 16 марта 2017 года,

установил:

указанным постановлением от 16 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде 1500,00 рублей штрафа.

ФИО1, выражая несогласие с постановлением, просит постановление отменить и дело прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку мировым судьёй не установлена форма вины, событие правонарушении, не доказан факт совершения им правонарушения, поскольку показания свидетелей К., А., Ш. не являются допустимыми, достоверными и достаточными, выражает несогласие с оценкой доказательств,

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Потерпевший К., помощник прокурора Егорова Е.А возражали против удовлетворения жалобы, просят постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.5.61 КоАП РФ правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на дискредитацию личности, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 января 2017 года около 11.30 часов, находясь в <адрес> ФИО1 оскорбил К., путем высказывания в его адрес грубой нецензурной брани, непристойных слов, выраженными в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство в присутствии Ш.,

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-4); заявлением К. в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» <адрес> (л.д. 6); письменными объяснениями К., Ш., К., ФИО1, А., Л., (л.д. 7- 14), иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Указание в жалобе на отсутствие мотивов, по которым мировой судья принял во внимание показания свидетелей, является несостоятельным, поскольку факт оскорбления К., выразившийся в высказываниях грубой нецензурной брани, непристойных слов, выраженными в неприличной форме, установлен.

ФИО1 осознавал, что унижает честь и достоинство К. в неприличной форме, и желал этого.

Довод ФИО1 о том, что свидетели К., А., Ш. являются заинтересованными в исходе дела лицами, в связи с чем их показания не могут быть признаны достоверными доказательствами, нельзя признать обоснованными.

Показания указанных свидетелей являются в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении, мировой судья признал, что показания указанных свидетелей являются достоверными доказательствами, поскольку оснований не доверять этим показаниям по данному делу не установлено, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны в материалы дела не представлены, в связи с чем, мировой судья правильно признала сведения, сообщенные ими, достоверными относительно обстоятельств данного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы, достаточных и законных оснований для переоценки показаний потерпевшего К., свидетелей по делу не усматривается. Показания потерпевшего и свидетелей точны, последовательны, не имеют противоречий, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует об их достоверности.

Несогласие с оценкой доказательств, данной мировым судьёй, не является основанием для отмены постановления.

Довод ФИО1 о том, что в день рассмотрения дела он не мог принять участие в судебном заседании по уважительной причине, не влияет на законность постановления мирового судьи. Мировым судьей принимались необходимые меры, направленные на извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание, заявителем не представлено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Видеозапись, представленная ФИО1, которая обозревалась в судебном заседании, судом не принимается во внимание, поскольку событие видеозаписи происходит 24 января 2017 года с 11.58 часов и далее, в то время как время совершения ФИО1 правонарушения установлено в эту же дату, но в 11.30 часов. Поэтому необходимость в приобщении указанной видеозаписи к материалам дела отсутствовала.

При назначении наказания мировым судьей были учтены личность ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения, смягчающее ответственность ФИО1 обстоятельство, что он ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу, в ходе производства по делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных мировым судьёй доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.9 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №10, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Болдова Г.Ф.

Согласовано