Апелляционное постановление № 1-511/2023 22-6972/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-511/2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6972/2023

Дело № 1-511/2023 судья Богданов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.,

с участием старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

адвоката Зверева А.В., представившего ордер № №... и удостоверение №...

при секретаре Шевченко П.О.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2023 года апелляционное представление помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1 на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2023 года, которым

ФИО2, <...>, ранее судимый:

- 26 мая 2022 года по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; наказание отбыто частично, оставшаяся часть наказания в виде штрафа 2643 рубля 7 копеек.

осужден:

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному за совершение указанного преступления, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 мая 2022 года в виде штрафа в размере 2 643 рублей 07 копеек и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы и штраф в размере 2 643 рубля 07 копеек с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно.

К месту отбывания назначенного наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно, в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ, обязан явкой по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы, согласно ч. 2 ст.75.1 УИК РФ, времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы день задержания ФИО2 по подозрению в совершении преступления – <дата>, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденному ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене с момента его прибытия к месту отбывания назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав прокурора Королеву А.С. в поддержку доводов апелляционного представления, мнение адвоката Зверева А.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах и во время, подробно изложенных в приговоре.

Помощником прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1 на приговор суда подано апелляционное представление, в котором он просит приговор суда изменить:

- в части даты его постановления, указать дату 07 июня 2023 года;

- в части места рождения осужденного ФИО2, указать место его рождения <адрес>;

- в части решения вопроса о мере пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, о чем указать в резолютивной части приговора;

- указать в приговоре информацию, необходимую для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

наименование банка получателя – «<...>»,

БИК банка получателя средств – №...,

счет получателя: №...,

получатель – <...>

ИНН получателя – №..., КПП получателя -№...,

номер казначейского счета №....

Мотивируя свои требования, автор апелляционного представления указывает, что суд ошибочно указал дату постановления приговора как 07 июля 2023 года; неверно указал место рождения осужденного, как <адрес>, не привел реквизиты, по которым подлежит уплате наказание в виде штрафа, а также неверно разрешил вопрос о мере пресечения, указав в приговоре, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене с момента прибытия ФИО2 к месту отбывания назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

При назначении наказания осужденному ФИО2 требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, мотивы принятого решения также в приговоре отражены.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающую возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно представленным материалам уголовного дела, в частности протокола судебного заседания (л.д. 129-133) приговор был постановлен 07 июня 2023 года. Дата 07 июля 2023 года, указанная в приговоре, как дата его постановления является ошибочной.

Во вводной части приговора суд также неверно указал место рождения ФИО2 - <адрес>, когда согласно копии паспорта ФИО2 (л.д. 68) местом его рождения является <адрес>.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос, касающийся отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого, о чем указывает в резолютивной части обвинительного приговора.

Однако, в резолютивной части приговора суд, в нарушение требований п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не указал свое решение о мере пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Указание об отмене ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с момента его прибытия к месту отбывания назначенного ему наказания не основано на законе.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, в части даты его постановления, указания правильного места рождения осужденного, уточнить резолютивную часть приговора, указав, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора реквизитами для перечисления назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения не влекут за собой изменение назначенного судом ФИО2 наказания ни по размеру, ни по виду и не влияет на законность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- указать дату постановления приговора – <дата>;

- указать место рождения ФИО2 <адрес>;

- указать, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу;

- дополнить резолютивную часть приговора реквизитами для перечисления назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа:

наименование банка получателя – «<...>»,

БИК банка получателя средств – №...,

счет получателя: №...,

получатель – <...>

ИНН получателя – №..., КПП получателя -№...,

номер казначейского счета №....

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1 удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: