Постановление № 1-18/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Сосново-Озерское 13 февраля 2018 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В. единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер № 2042077 от 22.11.2017,, при секретаре Найдановой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2017 года около 14 часов 00 минут у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, с целью изготовления из них деловой древесины с последующей реализацией, и извлечением тем самым материальной выгоды в свою пользу.

Для реализации своего преступного умысла, 10 ноября 2017 года около 08 часов ФИО1, взяв с собой бензопилу иностранного производства марки «Stihl MS 180», приехал в лесной массив местности «Харгата», расположенной в 24 км в южном направлении от с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия на территорию квартала №85 выдела №17 Сосново-Озерского участкового лесничества Еравнинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте, в период времени с 08 часов до 12 часов того же дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея права на заготовку древесины, в нарушение ст.ст.29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 № 315, имеющейся при нем вышеуказанной бензопилой, совершил рубку 60 деревьев породы сосна, путем спиливания стволов от их корней, составляющих в общем объеме 42,40 кубических метров, причинив тем самым ущерб Государственном лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 148 082 рубля 00 копеек, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Доржиева Д.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – Еш. (по доверенности) не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Манзаев Б.Э. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого верной.

Учитывая мнение сторон, и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к особому порядку принятия судебного решения, а также то, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что наказание за совершенное преступление по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

В ходе судебного заседания защитником-адвокатом Доржиевой Д.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в связи с деятельным раскаянием ФИО1, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Еш. возражал против прекращения уголовного дела, т.к. подсудимый не очистил место рубки лесных насаждений от порубочных остатков.

Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным, не очистил место незаконной рубки от порубочных остатков вследствие объективных причин.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1 и 4 УПК РФ: трактор «МТЗ-82» без государственного регистрационного номера (л.д.66) считать возвращенным законному владельцу Цыд., автомобиль Камаз-5320 с государственным регистрационным номером № считать возвращенным законному владельцу Баз. прицеп с государственным регистрационным номером № считать возвращенным законному представителю Цыд., поскольку они не были вовлечены в преступные намерения ФИО1, деловой лес обратить в собственность государства, а бензопилу следует конфисковать, поскольку она явилась орудием преступления, принадлежит подсудимому.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи в суде в течение 1 рабочего дня в размере 825 рублей и в ходе предварительного следствия в размере 2475 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст 28,239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «Штиль», являющуюся орудием преступления – конфисковать и обратить в доход государства;

- деловую древесину породы сосна в сортименте по 6 метра в количестве 61 штук, хранящиеся в ООО «Данак» – обратить в доход государства;

- трактор «МТЗ-82» без государственного регистрационного номера (ведущий мост №) (л.д.66) считать возвращенным законному владельцу Цыд.;

-автомобиль Камаз-5320 с государственным регистрационным номером № считать возвращенным законному владельцу Баз..;

-прицеп с государственным регистрационным номером № считать возвращенным законному представителю Цыд.;

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой Д.В. в размере 825 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.В. Жигмитова