Приговор № 1-107/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019

1 - 107 / 2019.

УИД: 43RS0026-01-2019-000606-47.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Вороновой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Нестерова В.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Новоселовой Н.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 покушался на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

6 марта 2019 года, в период с 17 до 18 часов, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через входную дверь, с которой предварительно снял незапертый навесной замок, проник в надворные постройки АДРЕС ИЗЪЯТ. Взяв в кладовке топор, прошёл в жилую часть указанной квартиры, где, при помощи топора, действуя с целью кражи, стал выламывать с отопительной печи, принадлежащее Муниципальному образованию Омутнинский муниципальный район Кировской области, печное литьё: печную плиту, стоимостью 1 000 рублей, топочную дверцу, стоимостью 500 рублей, поддувальную дверцу, стоимостью 300 рублей, 2 прочистные дверцы, стоимостью по 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, задвижку, стоимостью 200 рублей. Однако довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как действия ФИО1 были пресечены свидетелями Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, которые задержали подсудимого. Всего ФИО1 пытался похитить имущества Муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области на сумму 2 600 рублей.

Подсудимым, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

От представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив данное ходатайство, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов *** от 2 апреля 2019 года (л.д. 132 – 133): у подсудимого ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Однако выраженность имеющихся у него психических расстройств не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, во время которого он подозревается в совершении инкриминируемых ему деяний. В настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, а потому находит ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется посредственно.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Омутнинский» (л.д. 162) следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртным в быту, жалоб и заявлений от родных и соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, в силу требований ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, не исключающего его вменяемости.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в обвинительном заключении указана «Явка с повинной». Однако не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание подсудимым своей вины в совершении преступления учтено судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, обвинением предлагается признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В данном же случае подсудимый страдает заболеванием ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о состоянии здоровья подсудимого, суд не находит возможным признать обстоятельством, отягчающим ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит возможным применить по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ по данному делу суд не находит.

При определении размера и вида наказания суд исходит из обстоятельств совершённого преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Применение дополнительных видов наказаний, исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения и отношения к содеянному, суд не находит необходимым и целесообразным.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 всё-таки может быть исправлен и без изоляции от общества, а потому окончательное наказание ему может быть назначено, с применением ст. 73 УК РФ – условно.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ, данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком в один год, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы, являться на регистрацию в порядке и время, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Хранящимися в камере хранения вещественных доказательств диск МО МВД России «Омутнинский» вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: топочную дверцу – вернуть потерпевшему по принадлежности, топор, как орудие совершения преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Копысов.