Апелляционное постановление № 22-148/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-107/2019

Судья Бычихин А.А. Дело № 22-148


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 3 февраля 2020 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 11 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 11.01.2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 01.02.2017 года (с учетом внесенных изменений) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 3 месяца 7 дней 16.04.2019 года,

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета времени предварительного содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его адвоката Шаромова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 14.10.2019 года в <адрес><адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что в ходе дознания потерпевшая обращалась с просьбой о прекращении уголовного дела. Полагает, что имелись все основания для применения более мягкого вида наказания. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Стефанишин С.Л. выражает несогласие с доводами, изложенными осужденным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 14.10.2019 года, находясь в кафе, увидел у Л. портмоне с деньгами, которые решил похитить. Выхватив портмоне из рук потерпевшей, направился к выходу, доставая из него деньги. Потерпевшая выхватила портмоне обратно, а подбежавшая продавец кафе отобрала деньги и вернула их потерпевшей;

- оглашенными показаниями потерпевшей Л. о том, что ФИО1 в кафе неожиданно отобрал у нее кошелек с деньгами в сумме 6153,35 руб., после чего направился к выходу, она просила его вернуть деньги, но тот не реагировал. Продавец кафе отобрала у Машкина ее деньги, а она забрала у него свой портмоне;

- оглашенными показаниями свидетеля Ч. о том, что ФИО1 в кафе выхватил у Л. портмоне и направился к выходу. Она подбежала к нему и отобрала похищенные деньги, которые вернула потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что эти и другие исследованные судом доказательства, подтверждают правильность выводов суда о виновности ФИО1 в покушении на грабеж имущества Л..

Суд, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы о суровости приговора необоснованными, поскольку наказание ФИО1 судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми обоснованно признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, принесение потерпевшей извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также верно учтено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом указанных данных, обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, выводы в этой части убедительно мотивировал, оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не находит.

Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, по делу не имеется.

Доводы жалобы сужденного о том, что в ходе дознания потерпевшая просила прекратить в отношении него уголовное дело являются надуманными.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание в минимальном размере при рецидиве преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оричевского районного суда Кировской области от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями – без удовлетворения.

Председательствующий