Приговор № 1-18/2017 1-248/2016 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Жирютиной С.Л.,

С участием государственного обвинителя: Воронина А.Ю.,

Адвоката Гурьянова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Ранее судимого 08 июня 2007 года Холмским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после того, как Потерпевший №1 кулаком нанес ФИО1 удар по лицу, от чего они упали на пол, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 ножом, используя его как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в надлопаточную область слева на 2 см выше верхнего края лопатки и на 15 см кнаружи от условной срединной линии, один удар на 4 см ниже и кнутри от предыдущего удара, один удар на 1,5 см выше и кнаружи от нижнего края левой лопатки, один удар в подлопаточную область слева по лопаточной линии на 2 см ниже нижнего края левой лопатки, один удар на 5 см кнаружи от предыдущего удара на том же горизонтальном уровне, один удар на 3 см ниже от предыдущего, один удар в проекции 7-го ребра слева по средней подмышечной линии, которые могли быть причинены не менее чем от 7 воздействий (ударов, давлений) орудием, обладающим колюще режущими свойствами в соответствующие анатомические области, один из которых причинил телесное повреждение в виде раны, проникающей в левую плевральную полость, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ТЯЖКИЙ вред здоровью. Им же были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает состояние здоровья и наличие инвалидности, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи в совершеннолетнем возрасте, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. До настоящего времени данная судимость у ФИО1 не снята и не погашена. Поэтому суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ст.18, ст.68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может быть ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд не применяет к ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее по делу обстоятельство.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения; по характеру скрытен, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к конфликтам; замечен в общении с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений. Имеет инвалидность 2 группы по общему заболеванию. Ранее судим, при этом, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления против личности, вновь совершил аналогичное преступление через 1 год 1 месяц после освобождения из мест лишения свободы. С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 не сделал для себя должных выводов и занял активную позицию на совершение преступлений, в связи с чем, представляет повышенную социальную опасность для общества. Руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, в том числе учитывая п. В ч.1 ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, кроме того у него имеются отягчающие по делу обстоятельства, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь, через 1 год 1 месяц после освобождения из мест лишения свободы, совершает аналогичное преступление. Данное обстоятельство указывает на то, что ФИО1 нуждается в более жестком контроле со стороны правоохранительных органов после освобождения из мест заключения.

Суд определяет к отбытию ФИО1 наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему опасный рецидив преступлений и ранее отбывавшему реальное лишение свободы.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев. С ограничениями в виде: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы района места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей. Распространить действия данных ограничений в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы. С обязанностью: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило.