Приговор № 1-291/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-291/2017

уголовное дело № 1-291-2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 18 октября 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты>

2)ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленных преступлениях небольшой тяжести и тяжком преступлении, совершенных при следующих обстоятельствах.

29 июля 2017 года около 1 часа 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес>, где между ним и ЦВС произошла ссора.

В ходе ссоры ФИО1 из-за личных неприязненных отношений к ЦВС, с целью угрозы убийством, подошел к лежащей на кровати ЦВС, схватил ее за волосы, уронил на пол, пнул ногой по лицу, а затем по телу, причинив ЦВС физическую боль. После чего ЦВС прошла в кухню, где ФИО1 размахивая перед ЦВС сковородой, высказал ей угрозу убийством словами: «Я убью тебя сейчас!».

В сложившейся ситуации ЦВС восприняла угрозу убийством ФИО1 как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Кроме того, 31 июля 2017 года около 2 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по вышеуказанному адресу, где между ним и ЦВС произошла ссора.

В ходе ссоры ФИО1 действуя с целью угрозы убийством из-за личных неприязненных отношений к ЦВС, толкнул ее на кровать. Затем ФИО1 сел на лежащую на кровати ЦВС, схватил ее руками за шею, стал душить, высказывая слова угрозы убийством: «Убью тебя!». ЦВС опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватила утюг, которым нанесла ФИО1 удар по лицу и попыталась убежать. ФИО1 вновь схватил ЦВС за шею, стал ее душить, высказывая угрозу убийством: «Будешь умирать медленно!».

В сложившейся ситуации ЦВС восприняла угрозу убийством как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Кроме того, 23 августа 2017 года около 16 часов 40 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома ПТБ по адресу: <адрес>. Зная, что в доме никого нет, он с целью кражи чужого имущества открыл найденным ключом входную дверь дома и незаконно проник в дом, откуда <данные изъяты> похитил углошлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ПТБ

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ПБД значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершении преступлений доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Сандуевым Р.А.

Потерпевшие ЦВС и ПТБ не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается их заявлениями (№).

Государственный обвинитель Банзатова К.С. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по событию от 29 июля 2017 года – по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по событию от 31 июля 2017 года – по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по событию от 23 августа 2017 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что ранее он судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, состоит на учете в РНД <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, болезненное состояние здоровья; а также активное способствование расследованию преступления в отношении имущества ПТБ и отсутствие претензий с ее стороны, поэтому наказание за данное преступление назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, признается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено данное преступление в период неснятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем наказание за указанное преступление назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит.

ФИО1 совершено три умышленных преступления, одно из которых является тяжким, поэтому наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Кроме того им совершены данные преступления в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по которому отменено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку данные правила применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не находит.

Отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд не находит. Также нет оснований для удовлетворения заявления потерпевшей ПТБ о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО7 выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей, адвокату Сандуеву Р.А. в размере <данные изъяты> рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство –сковороду, принадлежащую ЦВС и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по событию от 29 июля 2017 года) в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по событию от 31 июля 2017 года) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18 октября 2017 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания, время, проведенное под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и часть отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокатам ФИО7 и Сандуеву Р.А. в общей сумме <данные изъяты> рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство –сковороду, принадлежащую ЦВС и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>