Апелляционное постановление № 22-23/2025 22-2474/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-191/2024

Дело № 22-2474/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 9 января 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Качаранц К.Р.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Выборовой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Выборовой Л.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию -общего режима.

По постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 24 дня,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ на срок 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Качаранц К.Р., выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Выборовой Л.В., потерпевшей ФИО14 поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также ходатайствовавших о прекращении уголовного дела в соответствии с п.3 примечания к ст.157 УК РФ, мнение прокурора Орлова И.С., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в соответствии с п.3 примечания к ст.157 УК РФ, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Выборова Л.В., действующая в защиту интересов осуждённого ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Ссылается на ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, согласно которой приговор является несправедливым, если было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказания обстоятельства, при определении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, при этом судом не приняты во внимание показания ФИО1, данных им как на стадии следствия, так и в судебном заседании об аморальности и противоправности поведения потерпевшей, что в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.

Обращает внимание, что в связи с назначенным наказанием ФИО1 не сможет работать и исполнять алиментные обязательства перед ребенком, а также выплачивать задолженность по алиментам перед потерпевшей.

Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержав доводы апелляционной жалобы, не возражал против прекращения уголовного дела на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, с учетом требований ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд правомерно в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката Выборовой Л.В. причин считать, что поведение потерпевшей ФИО12 связанной с употреблением алкоголя и наркотических средств, явилось поводом к совершению преступления, не имелось.

При назначении наказания осужденному суд принял во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, судом при назначении ФИО1 наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе адвокат Выборова Л.В.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, обоснованно сделал вывод о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осужденным преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для признания назначенного осужденному наказания, не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката Выборовой Л.В. не имеется.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным в апелляционную инстанцию, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с заявлением ФИО6 об окончании исполнительного производства, из показанияй потерпевшей ФИО6 задолженность по алиментам, как за инкриминируемый ФИО1 период, так и общая сумма задолженности по алиментам, погашена им в полном объеме. Достоверность указанных сведений сомнений у суда не вызывает.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ №39 от 22 декабря 2022 года «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)», в случае погашения лицом задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному п.3 примечаний к статье 157 УК РФ.

Принимая во внимание представленные сведения о погашении осужденным ФИО1 задолженности по алиментам в полном объеме, обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, уголовное дело прекращению, а ФИО1 освобождению от уголовной ответственности на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить. Из - под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Выборовой Л.В. в интересах осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий