Постановление № 1-43/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Димитровград 8 мая 2018 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Платонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Салимова Р.Р.,

представившего удостоверение № 1289 и ордер № 20 от 08.05.2018 г.,

потерпевшего И.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего 2-х малолетних детей, работающего в ООО «Агрофирма Поволжья» трактористом-машинистом, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21 октября 2017 года в период времени с 15.45 час. по 15.55 час., в нарушение п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), управляя технически неисправным автомобилем ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак ***, на передней оси которого установлены летние неошипованные шины «КАМА 217» R13 175/70, на задней оси которого установлены зимние ошипованные шины «Cordiant» R13 175/70, в салоне которого на заднем пассажирском сиденье слева находился пассажир И., двигаясь в светлое время суток по 1 км проезжей части автодороги Димитровград-Чувашский Сускан - Приморское, расположенному вне населенного пункта, на территории Мелекесского района Ульяновской области, в направлении от с. Приморское Мелекесского района Ульяновской области в сторону с.Степная Васильевка Мелекесского района Ульяновской области, где на проезжей части имеется закругление дороги малого радиуса с ограниченной видимостью, обозначенное дорожными знаками 1.34.2 Приложения 1 к ПДД РФ, проявил преступную небрежность, в нарушение требований пункта 1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, не выполнил требования п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, проигнорировал соблюдение дорожных знаков, а также проявил преступную небрежность и в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, а именно закругление дороги малого радиуса с ограниченной видимостью вправо по ходу своего движения, не выбрал в данных дорожных условиях безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего 21 октября 2017 года в период времени с 15.45 час. до 15.55 час., не справился с управлением своего автомобиля, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где допустил занос автомобиля, в состоянии которого совершил съезд с проезжей части дороги в правый кювет по ходу своего движения, с последующим опрокидыванием указанного автомобиля.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру этого автомобиля ВАЗ 2105 И. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети тела правой плечевой кости со смещением, кровоподтека области правого голеностопного сустава, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения водителем ФИО1 требований дорожных знаков 1.34.2 «Направление поворота» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а также следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

1.3. ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 2.3.1. ПДД РФ «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»

п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленною ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

ФИО1 не обеспечил исправное техническое состояние своего автомобиля, выразившееся в несоблюдении требований Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения:

п. 11. Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - «Запрещается эксплуатация: автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - «...На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины».

Указанные нарушения требований пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру И.

Тем самым ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший И. в суде ходатайствовал, в том числе в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как он, потерпевший, с подсудимым примирился, последний загладил причиненный ему имущественный и моральный вред в денежной форме, извинился перед ним, претензий к нему не имеет.

Подсудимый, его защитник поддержали данное ходатайство, подсудимый подтвердил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в указанной потерпевшим форме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения этого ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил его удовлетворить.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как судом установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Учитывая обстоятельства вменяемого преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, по делу отсутствуют обстоятельства и основания для отказа в прекращении дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство подлежит передаче законному владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство:

- автомобиль ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении у ФИО2, передать ему как владельцу-оставив ему.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению подсудимому в ходе досудебного производства по данному делу принять на счет государства.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему И., прокурору Мелекесского района Ульяновской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.Н. Арискин