Приговор № 1-43/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1–43/2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 14 июня 2018 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи - Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Барышского района Ульяновской области - Калинкина Н.Г.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката филиала №2 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Глухова С.В.,

при секретаре - Ивановой Е.В.,

а также потерпевшей – Ш*Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 - родившегося ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с февраля 2018 года по 28 марта 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужою имущества, подошел к домохозяйству, расположенному но ..., где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, через незакрытую на запорные устройства дверь прошел во двор данного домохозяйства и подошел к двери, ведущей со двора в сени квартиры №1, принадлежащей Ш*Е.В., закрытой снаружи на запорное устройство в виде металлической накладки, дужки и навесного замка. Затем, в осуществление своего преступного умысла, взявшись руками за ручку двери, с силой дернул ее на себя, вырвав при этом дужку из дверного косяка, и, открыв дверь незаконно проник в сени, откуда через незакрытую на запорные устройства дверь незаконно проник в квартиру Ш*Н.В., откуда тайно похитил: электрический фен, марки «Rowenta CF8232», стоимостью с учетом износа 549 рублей 50 копеек, бокс с DVD-VIDEO диском (двухслойным) «Русский сериал похищение богини 8 серий», стоимостью с учетом износа 50 рублей, бокс с DVD-VIDEO диском (двухслойным) «Непрощенные и не простившие Вампирские саги 4», стоимостью с учетом износа 50 рублей, бокс с DVD-VIDEO диском (двухслойным) «Трансформеры выпуск 12», стоимостью с учетом износа 50 рублей, бокс с DVD-VIDEO диском (двухслойным) «Сестра оборотня-2 Начало легенды», стоимостью с учетом износа 50 рублей, бокс с DVD-VIDЕO диском (двухслойным) «Крёстная дочь полная версия 8 серий», стоимостью с учетом износа 50 рублей, бокс с DVD-VIDEO диском (двухслойным) «Беовульф и Грендель», стоимостью с учетом износа 50 рублей, бокс с DVD-VIDEO диском (двухслойным) «Боец 2 полная версия 14 серий», стоимостью с учетом износа 50 рублей, 2 бокса с DVD-VIDEO диском (двухслойным) «Зона 25-50 серии Тюремный роман», стоимостью с учетом износа 50 рублей за 1 DVD-VIDEO диск на сумму 100 рублей, 3 металлические полки-решетки для холодильника, марки «Полюс-10Е», стоимостью с учетом износа 150 рублей за 1 полку-решетку на сумму 450 рублей, весеннюю детскую куртку, стоимостью с учетом износа 375 рублей, детский халат, стоимостью с учетом износа 200 рублей, детский сарафан, стоимостью с учетом износа 225 рублей, 1 пару детских варежек, стоимостью с учетом износа 50 рублей, 1 пару детских кроссовок, стоимостью с учетом износа 300 рублей, 1 пару детских кроссовок, стоимостью с учетом износа 225 рублей и 1 пару детских сандалий, стоимостью с учетом износа 150 рублей, всего на общую сумму 2974 рубля 50 копеек, принадлежащие Ш*Е.В., чем причинил последней материальный ущерб на данную сумму. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что вину он признает полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается его письменным заявлением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник - адвокат Глухов С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ш*Е.В. также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о семейном и имущественном положении, а также - поведение в быту.

Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом:

так, участковым уполномоченным МО МВД России «Барышский» он характеризуется удовлетворительно - проживает подсудимый со своей семьей, официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, в употреблении наркотических веществ, а также психотропных препаратов без назначения врача, замечен не был. Жалоб на его поведение от жителей поселка не поступало. В состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был. На учете у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ «Барышская РБ» не состоит.

Главой администрации поселения ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Вместе с тем, ФИО1 22 ноября 2017 года привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КОАП РФ (л.д. 57, 63, 64).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого ФИО1 учитывает следующее: он имеет малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб по делу (путем изъятия похищенного) им потерпевшей возмещен полностью и последняя на строгом наказании в отношении него не настаивает, также он принес потерпевшей свои извинения, восстановил запорные устройства на входной двери, что судом расценивается, как совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного последней. Кроме того, вину по делу он полностью признал, в содеянном раскаивается, является лицом, юридически не судимым.

Состояние здоровья подсудимого (заикание) судом учитывается также, как обстоятельство, смягчающее наказание.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, достаточных данных о злоупотреблении им спиртными напитками в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наряду со стоимостью похищенного, суд находит исключительной и полагает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, назначив ему другой вид наказания, не предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи - в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, либо с учетом требований ст. 73 УК РФ, суд считает, будет являться чрезмерно суровым, и не будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания.

Наказание в виде штрафа, в том числе и с учетом требований ст. 64 УК РФ, по мнению суда, должного исправительного воздействия на подсудимого не окажет, кроме того, наказание в виде штрафа, назначать подсудимому нецелесообразно в виду отсутствия у него постоянного источника дохода.

Также, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает, возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд не усматривает наличия по делу правовых и фактических оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО1 не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и расходы по производству товароведческой судебной экспертизы, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и снимает с них все ограничения по дальнейшему использованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300; 303-304; 307-309; 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с учетом требований ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ, сроком на 280 (Двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - электрический фен, марки «Rowenta CF8232»; 9 боксов с DVD-VIDEO дисками (двухслойными) со следующими видеозаписями фильмов и сериалов: «Сестра оборотня-2 Начало легенды», «Крёстная дочь полная версия 8 серий», «Беовульф и Грендель», «Зона 25- 50 серии Тюремный роман», «Боец 2 полная версия 14 серий», «Зона 25-50 серии Тюремный роман», «Русский сериал похищение богини 8 серий», «Непрощенные и непростившие вампирские саги 4» и «Трансформеры выпуск 12»; весеннюю детскую куртку; детский халат; детский сарафан; 1 пару детских варежек; 2 пары детских кроссовок и 1 пару детских сандалий, хранящиеся у потерпевшей Ш*Е.В., оставить в ее распоряжении, сняв с них все ограничения по пользованию и считать приговор в этой части исполненным.

- зажигалку с фонариком – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева