Приговор № 1-43/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-43/2018

Уголовное дело №1-43/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, районный суд 28 июня 2018 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Арисовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дуниной И.Ю., представившей удостоверение №1091 и ордер №48 от 14 мая 2018 года,

потерпевшего Р.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца с. ... ... района ... области, зарегистрированного по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д.,,,, проживающего по адресу: ... область, г...., ул...., д.,,,, со средним образованием, холостого, работающего по договору в *****, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

1) 27.02.2013 Инзенским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от 24.04.2013) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 30.10.2015 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 часов 50 минут до 19 часов 00 минут 09 мая 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №,,, по ул.... г.Инза Ульяновской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего Р.В.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, с 13 часов 50 минут до 19 часов 00 минут 09 мая 2018 года, подошел к калитке, ведущей с огорода во двор дома №,,, по ул.... г.Инза Ульяновской области, где фрагментом палки, найденным там же, поддел крючок на который была заперта калитка со стороны двора вышеуказанного дома, отчего калитка открылась. Далее в исполнение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к двери, ведущей в сени вышеуказанного дома, где металлическим ломом, найденным там же, с силой надавил на навесной замок находящейся на двери, таким образом, повредив его и открыв дверь. После чего, находясь в сенях вышеуказанного дома рукой, дернул за ручку находящуюся на входной двери, тем самым открыв дверь. Затем ФИО1 умышлено, тайно, незаконно проник в дом Р.В.В., нарушая Конституционное право на неприкосновенность жилища и находясь в доме №,,, по ул. ... г.Инза Ульяновской области, осознавая, что имущество, находящееся в доме ему не принадлежит, и что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из находящегося в вышеуказанном доме холодильника следующие продукты питания: 250 грамм весового печеночного рулета с зеленью стоимостью 29 рублей, 1 плавленый сырок «Дружба» стоимостью 31 рубль, 300 грамм вареной колбасы «Старорусская» стоимостью 51 рубль, 400 грамм свежих огурцов стоимостью 32 рубля, 600 грамм свежих помидор стоимостью 78 рублей, 200 грамм свежего лимона стоимостью 46 рублей, 150 грамм свежих апельсинов стоимостью 10 рублей, 2 килограмма свежих яблок стоимостью 160 рублей, 1 килограмм свежемороженого куриного фарша стоимостью 142 рубля, 500 грамм свиного свежего сала стоимостью 75 рублей, 600 грамм полукопченой колбасы «Казачья» стоимостью 173 рубля, 1,5 килограмма свежемороженых куриных окорочков стоимостью 218 рублей, а также находящуюся там же бутылку водки «Родник Сибири» емкостью 0,5 литрастоимостью 100 рублей, которые положил в матерчатую сумку принадлежащую Р.В.В.В.В. не представляющую ценности для последнего, обнаруженную там же. После чего, не удовлетворившись содеянным, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства сумме 600 рублей находящиеся на холодильнике в вышеуказанном доме принадлежащие Р.В.В.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Р.В.В.материальный ущерб на общую сумму 1745 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде ФИО1 показал, что полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Дуниной И.Ю., поддержавшей позицию подсудимого ФИО1, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.212), его поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с сожительницей, официально работает в *****, периодически злоупотребляет алкоголем, состоит на учете в МО МВД России «Инзенский» как лицо, находящееся под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.146,147-151, 152-153, 194-199,208).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, к которой суд относит объяснение подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, данное им в условиях неочевидности преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, прощающего подсудимого и не настаивающего на назначении строгого наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние его здоровья, страдающего хроническим заболеванием.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, принимая во внимание, что ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу о злостном нежелании подсудимого встать на путь исправления и считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при наличии у ФИО1 рецидива преступлений в виде опасного, должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, размер похищенного имущества, суд считает возможным применить к ФИО1 положение ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему лишение свободы в размере менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, о личности подсудимого, не являются исключительными и не позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

При наличии у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, его общественной опасности, личности подсудимого, назначения наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении считает необходимым изменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский»:

-лом, навесной замок, -передать потерпевшему Р.В.В.;

-обувь, принадлежащую ФИО1, - передать его сожительнице Б.Л.М.;

-СД-диск, - хранить при уголовном деле;

- отрезок дактопленки размером 25х30 мм, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 220 рублей, переданные на хранение потерпевшему Р.В.В., – оставить в его распоряжении и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья