Приговор № 1-43/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 23 июля 2018 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Голубцова В.И.,

С участием старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника в лице адвоката Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № от 16.12.2002 и ордер № от 19.04.2018,

потерпевших *, *, *, *, представителя потерпевшего *,

представителя потерпевших *, *, *, * – адвоката Мухамедгалиева Ю.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 21.05.2018

представителя потерпевших *, *, *, * – адвоката Шамова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 28.06.2018

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества, путем обмана, совершенном с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с лета 2013 года по август 2014 года, точные дата, время и место не установлены, ФИО1 с целью хищения путем обмана денежных средств у граждан под предлогом заключения с ними договоров займа денежных средств, без намерения исполнять свои договорные обязательства, действуя из корыстных побуждений, разработала план совершения преступления.

Согласно указанного плана, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, заключала с гражданами фиктивные договора займа денежных средств, получая на основании фиктивных документов денежные средства от граждан, тем самым создавая видимость гражданско-правовых отношений.

В период с 04 сентября 2013 года по 07 августа 2014 года ФИО1 совершила хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих *, *, *, *, на общую сумму 902 200 рублей, причинив крупный ущерб последним, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью завладения путем обмана денежными средствами, принадлежащими *, 04 сентября 2013 года, точное время совершения преступления не установлено, находясь в помещении офиса АО «Россельхозбанк»: <адрес>, желая придать видимость законности своим действиям, заведомо зная, что договорные обязательства не будут исполнены, заключила с *, действовавшим в интересах *, договор займа денежных средств в сумме 450 000 рублей от 04.09.2013 года, в соответствии с которым обязалась возвратить полученные денежные средства в сумме 450 000 рублей единовременно в срок до 15.12.2013 года и оплатить 1% годовых за пользование суммой займа. В этот же день, после заключения договора займа, точное время следствием не установлено, *, находясь по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последней денежные средства, принадлежащие *, по договору займа в сумме 450 000 рублей, о чем ФИО1 написала расписку от 04.09.2013 года.

После этого ФИО1, имея преступные намерения, из корыстных побуждений, не исполнила свои договорные обязательства перед * похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие * Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей * значительный материальный ущерб на сумму 450 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения путем обмана денежными средствами, принадлежащими *, 11 марта 2014 года, точное время совершения преступления не установлено, находясь в помещении офиса АО «Россельхозбанк»: <адрес>, желая придать видимость законности своим действиям, заведомо зная, что договорные обязательства не будут исполнены, заключила с * договор займа денежных средств в сумме 250 000 рублей от 11.03.2014 года (в виде расписки), в соответствии с которым обязалась в срок до 15.04.2014 года возвратить сумму займа и оплатить 8,5% годовых за пользование суммой займа. В этот же день, после заключения договора займа, точное время не установлено, *, находясь по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последней денежные средства в сумме 250 000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно написала расписку. Впоследствии в течение месяца после заключения договора займа ФИО1 возвратила * денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет оплаты договора займа.

После этого ФИО1, имея преступные намерения, из корыстных побуждений, не исполнила свои договорные обязательства перед *, похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие последней. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей * значительный материальный ущерб на сумму 152 200 рублей.

В продолжение своих преступных действий ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения путем обмана денежными средствами, принадлежащими *, 20 апреля 2014 года, точное время совершения преступления не установлено, находясь в помещении офиса АО «Россельхозбанк»: <адрес>, желая придать видимость законности своим действиям, заведомо зная, что договорные обязательства не будут исполнены, заключила с * договор займа денежных средств в сумме 200 000 рублей от 10 апреля 2014 года (в виде расписки), в соответствии с которым обязалась в срок до 11.07.2014 года возвратить сумму займа и оплатить 6,5 % годовых за пользование суммой займа. В этот же день, после заключения договора займа, точное время не установлено, *, находясь по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последней денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно написала расписку.

После этого ФИО1, имея преступные намерения, из корыстных побуждений, не исполнила свои договорные обязательства перед *, похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие последней. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей * значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения путем обмана денежными средствами, принадлежащими *, 07 августа 2014 года, точное время совершения преступления не установлено, находясь в помещении <адрес>, желая придать видимость законности своим действиям, заведомо зная, что договорные обязательства не будут исполнены, заключила с * договор займа (в виде расписки) денежных средств от 07.08.2014 года, в соответствии с которым обязалась в срок до 30.04.2015 года возвратить сумму займа и оплатить 10 % годовых за пользование суммой займа. В этот же день, после заключения договора займа, точное время не установлено, *, находясь по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передал последней денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем ФИО1 написала расписку.

После этого ФИО1, имея преступные намерения, из корыстных побуждений, не исполнила свои договорные обязательства перед *, похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие последнему. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему * значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшим *, *, *, * причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 902 200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала и суду показала, что она с конца 2013 года по 1 квартал 2015 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. Уходила в декретный отпуск с должности управляющей дополнительным офисом Ульяновского регионального филиала «Россельхозбанк» в <адрес>. В связи с имеющимися материальными проблемами она 04.09.2013 оформила договор займа и взяла в долг у * до 15.12.2013 года 450 тыс.руб. под 1% годовых. В марте 2014 года она взяла в долг у * до 15.04.2014 года 250 тыс. руб. под 8,5% годовых, через некоторое время она вернула часть денег * и осталась должна 152 тыс.руб., в связи с чем они переоформили долговые обязательства. В апреле 2014 года она взяла в долг у * до 11.07.2014 года 200 тыс.руб. под 6,5 % годовых. В августе 2014 года она взяла в долг у * до 30.04.2015 года 100 тыс.руб. под 10% годовых. *, *, * она не называла основную причину, для чего ей нужны были деньги, а говорила, что надо деньги для оформления ипотеки, т.к. она понимала, что если она расскажет, что деньги ей надо для погашения долгов, то они бы ей отказали. Когда брала в долг у *, *, *, *, то она была уверена, что сможет вернуть деньги, умысла на обман и злоупотребление доверием у неё было. Всегда оформлялась долговая расписка, и она понимала, что в случае не возврата долга, указанные лица имеют право обратиться в суд с исковым заявлением. Данные денежные средства брала с целью погашения имевшихся у неё задолженностей, которые у нее накопились перед физическими лицами, а также у нее имелись кредиты перед ПАО «Сбербанк», «Россельхозбанк», банк «Тинькофф». Она постоянно брала деньги в долг под проценты и ей приходилось отдавать большую часть заработной платы в счет погашения долгов. Когда брала деньги в долг, то рассчитывала, что выйдет на работу в банк и оформит на большую сумму кредит, который позволил бы ей рассчитаться по всем долгам. В связи с чем в декабре 2014 года она решила досрочно выйти на работу в банк, но ей отказали, т.к. на неё поступила жалоба и ей предложили уволиться по собственному желанию по окончанию отпуска по уходу за ребенком. В марте 2015 года она уволилась из банка. Некоторое время работала в <адрес> в филиале ООО «Росгосстрах-Жизнь», но т.к. ребенок болел была вынуждена уволиться. В ноябре 2015 года встала на учет в службу занятости и получила пособие, вакансии не предлагались. Имущество она свое не прятала, а была вынуждена поменяться квартирой с матерью *, т.к. последняя в силу её состояния здоровья не могла проживать в частном доме.

Вина подсудимой в инкриминируемом её деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей * из которых следует, что 11.03.2014 года она находилась на своем рабочем месте в <адрес> №, где к ней обратилась ранее знакомая ФИО1, которая попросила дать ей в долг 250 тыс. руб. Она ранее работала с ФИО1 и доверяла ей, в связи с чем согласилась дать в долг указанную денежную сумму. После чего она совместно с ФИО1 прошла в здание «Россельхозбанка» г. Сенгилей, где со своей сберегательной книжки сняла денежную сумму в размере 250 тыс. руб., которые передала ФИО1, последняя написала ей долговую расписку, где указала, что вернет деньги в течение 1 месяца. В обозначенный срок ФИО1 возвратила лишь часть долга в размере 100 тыс. руб. Никаких мер к выплате долга в полном объеме ФИО1 не принимает. Встреч с ней подсудимая избегает, и полагает, что не собирается возвращать долг в полном объеме, т.к. никаких мер не принимает к этому, на работу не трудоустраивается, все имущество переписала на своих родственников.

Показаниями потерпевшего * из которых следует, что ФИО1 знает давно, дружил с ее отцом. Летом 2014 года к его матери приходила ФИО1 просила в долг денег в размере 100 тыс. руб., на что она согласилась. 07 августа 2014 года он вместе с ФИО1 на такси, которое она сама вызывала, поехал в Сбербанк г.Сенгилей. В банке кассир сказал, что сумма большая, сразу не могут перевести, нужно написать заявку на указанную сумму. Тогда ФИО1 ушла к заведующей банком, и затем вернулась с ней, которая дала указание кассиру, выдать ему деньги наличными 100 тыс. руб., что и было сделано. После чего они вернулись к нему домой, он передал деньги ФИО1, а она написала расписку, что получила от него указанную сумму и обязалась вернуть до 30.04.2015. Прошел указанный срок в расписке, он встречался с *, она ответила, что пока нет денег, что скоро продаст дом в <адрес> и в конце мая 2015 года отдаст долг. Позже он узнал, что ФИО1 произвела отчуждение своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пользу своей матери *, а также жилой дом по адресу: <адрес>, в пользу её сожителя * и сына * Считает, что ФИО1 обманула его.

Показаниями потерпевшей * из которых следует, что 10.04.2014 к ней обратилась ФИО1, которая попросила перечислить ей на счет денежные средства в размере 200 тыс. руб. на три месяца. При этом она пояснила, что такая сумма ей нужна для того, чтобы получить кредит в размере 650 тыс. руб. на строительство дома. Ранее с ФИО1 она знакома не была, знала лишь ее мать ФИО2 Она поверила ФИО1, что она вернет деньги и не обманет её, т.к. слышала, что она работала в Россельхозбанке. ФИО1 приходила к ней с ребенком, просила неоднократно, она обещала подумать. Примерно через 10 дней ФИО1 снова позвонила, она сказала, переведет ей на счет 200 тыс. руб. на три месяца. Они встретились в Россельхозбанке, она подписала необходимые документы, после чего со счета её книжки, куда перечисляется ее пенсия, была переведена денежная сумма в размере 200 тыс. руб. ФИО1 передала расписку, написанную рукописно, в которой было указано, что ФИО1 взяла у неё 200 тыс. руб. и обязуется вернуть через 3 месяца. По истечению срока ФИО1 деньги не перечисляла, она стала беспокоиться, звонила ФИО3, последняя обещала, что скоро вернет долг, но ничего не вернула, связь с ней не поддерживает.

Показаниями потерпевшей * из которых следует, что в период нахождения в декретном отпуске её отец по доверенности занимался финансовыми вопросами семьи. Её отец очень часто был в <адрес> и контактировал с управляющей дополнительного офиса АО «Россельхозбанка». Летом 2013 года к её отцу обратилась управляющая АО «Россельхозбанка» ФИО1 с просьбой о занятии у него в долг денежных средств в сумме 450 тыс. руб. под строительство дома. Ранее ее отец в долг давал ей сумму в размере около 35 тыс. руб., которую она вернула. Согласовав с ней вопрос о предоставлении денег, ее отец дал ФИО1 450 тыс. руб. под расписку и договор займа со сроком до декабря 2013 года. Когда подошел срок, ФИО1 её отцу пояснила, что у неё нет денег. В последующем ситуация повторилась. Так продолжалось в течении полутора-двух лет. ФИО1, все время искала отговорки с целью не выплаты денег и её отец обратился с заявлением в суд, который он выиграл. Считает, что ФИО1 путем обмана совершила преступление.

Фактически аналогичные показания дал представитель потерпевшей *

Показаниями свидетеля * из которых следует, что ранее у нее в соседях проживала ФИО1 Примерно в 2013-2014 гг. ФИО1 занимала у нее денежные средства в сумме более 100 000 рублей, сроком на один месяц. На тот момент ФИО1 что-то строила. Долг она вернула через месяц полностью.

Показаниями свидетеля * из которых следует, что в 2013 году из ПАО «Сбербанк» перевел накопленные денежные средства на счет в «Россельхозбанк», где познакомились с ФИО1 В скором времени ФИО1 пришла к нему домой, с просьбой одолжить ей денежные средства на строительство дома. ФИО1 попросила взаймы более 100 000 рублей. Он дал ей деньги под расписку, в которой указали, что возвратит денежные средства уже с процентами. В последующем ФИО1 отдала долг вовремя, без каких-либо задержек.

Показаниями свидетеля * из которых следует, что она откладывала денежные средства и хранила их на счету в ПАО «Россельхозбанк». В 2015 году к ней домой пришла ФИО1, которая попросила одолжить ей денежные средства, которые она положит на счет, чтобы получить в банке льготный кредит. ФИО1 попросила сумму в 300 000 рублей, пояснив, что берет на 2 месяца и написала расписку. Дала она денежные средства под 8 %. По истечении двух месяцев она попросила ФИО1 вернуть долг, но последняя находила отговорки и долг не возвращала. Тогда обратилась к матери ФИО1, которая удивились тому, куда ее дочь могла потратить такую большую сумму. Чтобы припугнуть ФИО1, она сказала ей, что если она не отдаст долг, она все расскажет руководству банка. После чего ФИО1 вернула долг.

Показаниями свидетеля * из которых следует, что в 2013 году к ней обратилась управляющая АО «Россельхозбанком» ФИО1, которая попросила у нее в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей. Она согласилась, дала в долг на 1 месяц. Спустя месяц ФИО1 сказала, что не может вернуть долг и попросила отсрочку на пару месяцев. В апреле 2013 года ФИО1 вернула долг. Свои денежные средства она пыталась вернуть у ФИО1 около полугода. Приходила к ней на работу, говорила, что напишет на нее в прокуратуру.

Показаниями свидетеля * из которых следует, что где-то в 2013 году ФИО4 попросила у него в долг денежные средства в сумме 90 000 рублей, он согласился и передал ей вышеуказанную сумму. Он с ФИО4 договорился о сроках, когда она должна была вернуть указанную выше сумму. ФИО4 отдала всю денежную сумму, которую занимала, в срок когда ему понадобились деньги.

Из показаний свидетеля *, оглашенных в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ следует, что он проживает со своей гражданской женой ФИО1 У них есть совместный ребенок *, ДД.ММ.ГГГГ г.р. До 2014 или 2015 года дом, в котором они в настоящее время проживают, принадлежал *, матери его гражданской жены. Ранее они проживали по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала ФИО1 С какой целью ФИО1 поменяла квартиру на дом матери, не знает, но что-то связано с семейными обстоятельствами. У него имелся дом в <адрес>, который он продал около 2-3 лет назад. Вырученные деньги вложил в ремонт дома, в котором проживают в настоящее время. В связи с тем, что он вложил деньги от продажи дома, то у него было условие, что ФИО1 часть дома оформит на него, а часть дома оформит на их ребенка. По какой причине не оформили дом на троих, он не знает. Это было решение ФИО1 Примерно в 2015 году ему стало известно, что у его жены имеются долги перед жителями района. Перед кем именно, не знает и в какой сумме также неизвестно. Возвращать долги она в настоящее время не имеет возможности.

Показаниями свидетеля * из которых следует, что он работает в АО «Россельхозбанке» <адрес>. Ранее управляющей банком была ФИО1, с ней он знаком около 14 лет. От жителей города он слышал, что ФИО1 с 2013 по 2014 года занимала у местных жителей денежные средства, но их не отдавала.

Показаниями свидетеля * из которых следует, что в настоящее время является управляющим дополнительного офиса АО «Россельхозбанка» в <адрес>. Устроился в данный банк в 2010 году, тогда управляющим отделением была ФИО1 С ней он проработал с 2010 по 2013 года. В декабре 2013 года ФИО1 ушла в декрет. Ему известно, что ранее ФИО1 занимала у жителей <адрес> денежные средства, но отдавала или нет ему неизвестно.

Показаниями свидетеля * из которых следует, что он работал в «Россельхозбанке». Вместе с ним работала ФИО1 в должности управляющей банком. Ему известно, что ФИО1 брала кредит в банке, по которым как он понимал из ее разговоров, имелись проблемы. От жителей <адрес> он слышал, что ФИО1 занимала денежные средства у местных жителей и у нее возникли какие-то проблемы с возвратом.

Показаниями свидетеля * из которых следует, что у его супруги есть знакомая - ФИО1, которая летом 2013 года обратилась к нему с просьбой сделать ремонт в её квартире. На ее предложение он согласился, договор не оформляли. Первоначально они договорились о том, что ремонт произведет в зале квартиры за 30-40 тысяч рублей. Впоследствии он также отремонтировал детскую комнату и прихожую. При ремонте материал покупал сам на денежные средства, которые ему передавала ФИО1 Всего на ремонт квартиры ФИО1 передавала на приобретение строительного материала около 70-100 тысяч рублей. Деньги она передавала частями, первоначально у себя дома, несколько раз он с ней ездил в банкомат, где она снимала денежные средства с карты «Тинькофф». Один раз она попросила, чтобы он вместе с ней поехал в село, название его не помнит, где у незнакомого ему фермера взяла в долг денежные средства, часть из которых передала ему для покупки строительного материала. ФИО3 произвела с ним расчет на сумму около 20-25 тысяч рублей, хотя ранее договаривались с ней на сумму примерно 107 тысяч рублей. По окончании произведенного ремонта ФИО1 обещала с ним рассчитаться, т.к. на период окончания работ она продавала дом. Однако денежные средства ФИО1 ему так и не выплатила. Он пытался с ней связаться, однако она избегала встреч.

Вина подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Заявлением * от 25.04.2016 года, согласно которого она просит провести проверку действий ФИО1 на предмет установления признаков состава преступления и принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела (т.1, л.д. 5, 17).

Заявлением * от 25.04.2016 года, согласно которого она просит провести проверку действий ФИО1 на предмет установления признаков состава преступления и принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела (т.1, л.д.95, л.д.106).

Заявлением * от 25.04.2016 года, согласно которого он просит провести проверку действий ФИО1 на предмет установления признаков состава преступления (мошенничество ст. 159 УК РФ) и принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела (т.1, л.д.178, 189).

Заявлениями * от 19.10.2016, от 18.11.2016 согласно которых он просит провести проверку действий ФИО1 на предмет установления признаков состава преступления (мошенничество ст. 159 УК РФ) и принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела (т.2, л.д.19, 23).

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены выписки по движению денежных средств по счетам ФИО1, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.38-39,40,41-176, 178).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2018 года, которым осмотрено помещение дополнительного офиса Ульяновского филиала АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес>, и фототаблица к нему (т.4, л.д.181-184,185-186).

Копией договора займа от 04.09.2013 года, согласно которого кредитор – * и заемщик – ФИО1 заключили договор, предметом, которого явились денежные средства в сумме 450 000 рублей (т.2, л.д.34).

Копией материалов гражданских дел №№, №/2015, №/2015, №/2016.

Информацией заместителя директора Ульяновского АО «Россельхозбанк» о том, что в период с 2013 по 2015 гг. сотрудникам банка предоставлялись льготные кредиты, однако ФИО1 в данный период кредиты не получала, заявки не подавала. В период с 29.04.2009 по 24.05.2012 ФИО1 предоставлено 7 кредитов. Информация о поступивших жалобах в обозначенный период на ФИО1 отсутствует.

Копией трудовой книжки ФИО1, в которой в том числе отражено, что 02.03.2015 трудовой договор с Ульяновским АО «Россельхозбанк» расторгнут по инициативе работника.

Копиями чеков-ордеров о перечислении ФИО1 в ОСП по <адрес>.

Копией договора дарения квартиры от 12.03.2015, согласно которого ФИО1 безвозмездно передает в собственность совей матери * в дар принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Копией договора дарения жилого дома с земельным участком от 12.03.2015, согласно которого * передает безвозмездно в собственность ФИО1 жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

Копией договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 01.04.2015, согласно которого ФИО1 продает своему гражданскому супругу * за 100 тыс.руб. ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Копией договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 03.06.2015, согласно которого ФИО1 безвозмездно передает в собственность своему сыну ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Справкой ЦЗН Сенгилеевского района, согласно которой в период с 06.11.2015 по 11.04.2016 года ФИО1 состояла на учете в службе занятости населения и получала пособие общей суммой 17 445 рублей 06 копеек и 8034 рубля 95 копеек (т.3, л.д. 61,62).

Справкой МКДОУ Сенгилеевский детский сад «Солнышко», согласно которой в период с 27.06.2016 по 31.01.2018 года ФИО1 внесена родительская плата в сумме 19 560 рублей за присмотр и уход за ребенком *, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3, л.д. 93).

Справкой «Ростелеком», согласно которой 10.04.2014 года с ФИО1 заключен договор № от 10.04.2014 года на предоставление услуг домашнего интернета и цифрового телевидения по адресу <адрес>.За предоставление услуги на 13.02.2018 года имеется задолженность в размере 8 232 рублей 70 копеек (.т.3, л.д. 106).

Справкой банка Тинькофф, согласно которой 01.02.2013 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в рамках которой на имя клиента была выпущена персонифицированная кредитная карта №*****5035 с лимитом задолженности. Ввиду того, что оплата задолженности клиентом не производилась, договор уступки прав требования (цессии) банк уступил агентству свои права по договору № (т.3, л.д. 204, 205-206).

Справкой «Сбербанка России», согласно которой на имя ФИО1 открыты следующие счета:

-42№ зарплатный, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Остаток 00 рублей 00 копеек (т.3, л.д. 82-86)

-40№ Maestro, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ года

-40№ Visa Momentum, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Остаток 00 рублей 00 копеек (т.3, л.д. 82)

-40№ Visa Elektron, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Остаток 00 рублей 00 копеек (т.3, л.д. 87)

Справкой о доходах физического лица ФИО1, предоставленная АО «Россельхозбанк», согласно которой за 2013 год сумма дохода ФИО1 составила 262557 рублей 37 копеек, за 2014 год сумма дохода ФИО1 составила 440 рублей, за 2015 год сумма дохода ФИО1 составила 48 362 рубля 08 копеек. Средний ежемесячный доход ФИО1 на момент получение займов у *, *, *, * за 2013 год составлял 21879 рублей 78 копеек, за 2014 год составлял 36 рублей (т.4, л.д. 28-30).

Выписками по движению денежных средств по счетам ФИО1, предоставленных АО «Россельхозбанк», согласно которых у последней имеются следующие счета с ежемесячной суммой платежа по кредитным договорам:

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, закрытому ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма платежа составляет 2000 рублей.

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, закрытому ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма платежа составляет 2400 рублей.

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, закрытому ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма платежа составляет 1694,92 рубля.

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей, закрытому ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма платежа составляет 2372,88 рубля

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, закрытому ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма платежа составляет 583,33 рубля.

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей, закрытому ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма платежа составляет 1527,78 рубля.

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, закрытому ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма платежа составляет 2000 рублей.

Таким образом, общая ежемесячная сумма платежей по кредитным договорам, заключенным между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и АО «Россельхозбанк» составляет 12 578 рублей 91 копейка (т.2, л.д. 61,62).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Стороной защиты в суде также были представлены доказательства.

Так, из показаний свидетеля защиты ФИО2 следует, что её дочь проживала по адресу: <адрес>. В 2015 году они решили обменяться недвижимостью в связи с состоянием её здоровья, ей стало тяжело топить печи (газовое отопление у нее отсутствовало), денег на проведение газа в дом у нее не имелось, канализация отсутствовала, заниматься огородом стало тяжело, у нее признали синдром Паркинсона. По какой причине дочь дом оформила не на себя, а на сына и на своего гражданского супруга *, она не знает.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО2 в части того, что в марте 2015 года она с дочерью обменялась недвижимостью с учетом её плохого состояния здоровья, суд отвергает, т.к. в исследованных документах, представленных стороной защиты и подсудимой, сведения врача невролога и врачебной комиссии о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО2 датированы апрелем 2016 года.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств дают суду основания для признания вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью установленной и постановления по делу обвинительного приговора.

Вместе с тем, орган предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировал по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением крупного ущерба.

Между тем, указанные способы мошенничества (путем обмана и злоупотребления доверием) являются самостоятельными. В ходе судебного заседания установлено, что хищение денежных средств у потерпевших совершено ФИО1 путем обмана.

Исходя из смысла уголовного закона, под обманом следует понимать сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо умолчание об истинных фактах, либо умышленные действия, направленные на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 похитила имущество путем обмана, сознательно совершив умышленные действия, направленные на введение потерпевших в заблуждение, то из объема обвинения подлежит исключению один из способов хищения, а именно «злоупотребление доверием».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.159 ч.3 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенное с причинением крупного ущерба.

Судом установлено, что умолчание о своих истинных намерениях использовались ФИО1 в целях изъятия имущества у потерпевших при заведомом отсутствии у неё намерения их выполнить.

О преднамеренности действий ФИО1 свидетельствует тот факт, что ФИО1 в 2013-2014 гг. имела другие денежные обязательства в крупных суммах перед другими физическими и юридическими лицами. Таким образом, в инкриминируемый период ФИО1 финансовой возможности исполнить все свои обязательства не могла.

Сокрытие же ФИО1 информации перед потерпевшими о наличии других имеющихся задолженностях и сами обстоятельства получения ей денежных средств свидетельствуют о преднамеренности невыполнения ей принятых на себя обязательств.

Доводы ФИО1 и отрицание ей своей вины в отношении потерпевших полностью опровергаются показаниями самих потерпевших *, *, *, *, представителя потерпевшего *, свидетелей *, *, *, *, *, *, *, *, *, *

Судом установлено, что ФИО1 совершила мошенничество в отношении потерпевших путем обмана, предоставив им заведомо ложную информацию об оформлении ипотеки и имеющейся, якобы у нее, возможности вернуть долг.

Доводы ФИО1 и стороны защиты о том, что у подсудимой были источники дохода, и она могла рассчитаться перед потерпевшими, суд считает неубедительными. Позиция ФИО1 о том, что она хотела оформить льготный кредит, а также то, что её вынудили уволиться с должности управляющего филиала АО «Россельхозбанк» является не состоятельной, т.к. противоречит информации заместителя директора Ульяновского АО «Россельхозбанк» о том, что в период с 2013 по 2015 гг. сотрудникам банка предоставлялись льготные кредиты, однако ФИО1 в данный период кредиты не получала, заявки не подавала. Кроме того, согласно данной информации сведений о поступивших жалобах в обозначенный период на ФИО1 не имеется. Согласно копии трудовой книжки ФИО1 02.03.2015 трудовой договор с Ульяновским АО «Россельхозбанк» расторгла по собственной инициативе.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Сенгилеевский» ФИО1 характеризуется фактически с положительной стороны. На учете не состоит, жалобы не поступали. В употреблении спиртных напитков замечена не была (т.5, л.д. 48).

В администрацию муниципального образования жалобы на ФИО1 не поступали (т.5, л.д. 51).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимая не состоит (т.5 л.д.45, 46).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимой, суд признает: состояние здоровья матери подсудимой и её гражданского мужа; принесение извинений перед потерпевшими; наличие малолетнего ребенка; привлечение к уголовной ответственности впервые; положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений характеризующих личность ФИО1, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основании для изменения категории преступления.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать подсудимой по ч.3 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия имеются процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Крашенинникову А.М. в сумме 9800 рублей (т.5 л.д.66-67).

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая семейное и материальное положение ФИО1, её состояние здоровья, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения её от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст.ст.81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования защитника-адвоката Крашенинникова А.М. в сумме 9800 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: выписки по движению денежных средств по счетам ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своем возражении, либо отдельном заявлении.

Судья: В.И. Голубцов