Приговор № 1-285/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-285/2021

Дело № 1-285/2021

73RS0002-01-2021-007076-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 13 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Головня О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ходыревой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ненашевой В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Потаниной Д.О.,

\рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 29.08.2007 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком в 1 год;

-08.11.2007 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 04.07.2008 года мировым судьей судебного уучастка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

-28.01.2009 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.07.2011 года) по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (8 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 161 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), к наказанию с применением ч.3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения на срок 6 лет 5 месяцев, освободившегося по отбытию срока наказания – 21.11.2014 года;

- 10.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, освободившегося по отбытию срока наказания - 09.04.2018 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находился в торговом зале гипермаркета «АШАН», расположенного по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, с целью его дальнейшего использования в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28.02.2019 г., вступившему в законную силу 12.03.2019 г., за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей, из корыстных побуждений, тайно со стеллажа вышеуказанного гипермаркета похитил корм для кошек Хиллс, в количестве 4 шт., по цене 81 рубль 84 коп. за 1 шт., на сумму 327 руб. 36 коп., корм для кошек Д. Клауц, в количестве 4 шт., по цене 31 руб. 82 коп. за 1 шт., на сумму 127 руб. 28 коп., корм для кошек Пауч Брит, в количестве 4 шт., по цене 75 руб. 87 коп. за 1 шт., на сумму 303 руб. 48 коп., корм для кошек Пауч, в количестве 3 шт., по цене 57 руб. 36 коп., на сумму 172 руб. 08 коп. С похищенным имуществом ФИО2 вышел за пределы кассовой зоны гипермаркета «АШАН», намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он 18.04.2019 г. около 19 часов 30 минут предпринятыми сотрудником магазина мерами был задержан, факт кражи был обнаружен, неоплаченный товар был изъят.

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «АШАН» имущественный вред в размере 930 рублей 20 копеек.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Ненашева В.В. ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления в котором последний указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора при данном порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не находится, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о его личности, его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, <данные изъяты>; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие заболеваний), положительную характеристику с места работы.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, поскольку преступление было совершено в форме покушения, преступные действия подсудимого не были доведены до конца и были пресечены сотрудником магазина, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где рассказал об обстоятельствах содеянного, тем самым в полном объеме признал свою вину, что судом было учено в качестве иного смягчающего обстоятельства. При этом подсудимый не сообщил сотрудникам полиции какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, учитывая положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого не было установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ. Кроме того в действиях ФИО1 имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч.1,2 ст. 68 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Ненашевой В.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- корм для кошек Хиллс, в количестве 4 шт., корм для кошек Д. Клауц, в количестве 4 шт., корм для кошек Пауч Брит, в количестве 4 шт., корм для кошек Пауч, в количестве 3 шт., переданные представителю потерпевшего - оставить в распоряжении ООО «АШАН».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В.Головня