Апелляционное постановление № 22-4014/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-225/2021

Судья ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Епифановой О.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Зыковой С.Ю.,

при секретаре Лунегове А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее-специальное образование, работающий у ФИО10 ФИО4 начальником производства без оформления трудовых отношений, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанный (военную службу не проходил, зачислен в запас), не судимый,

осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Решена судьба вещественного доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, а также выслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Зыкову С.Ю., прокурора Дороднова А.Г., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить размер назначенного основного наказания в виде обязательных работ до 180 часов и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

Считает назначенное наказание излишне суровым. Ссылается на то, что большая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительный характеризующий материал, хоть и были перечислены судом при назначении наказания, но не повлияли на назначенное наказание. Суд назначил размер наказания, близкий к максимальному по основному виду наказания, так и несправедливое по дополнительному виду наказания. Также указывает, что имеется дополнительные обстоятельства, смягчающие наказание, а именно беременность его гражданской жены, о чем он не сообщал суду.

Стороны в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Оснований согласно ст. 389.12 УПК РФ для обязательного участия не явившихся лиц в заседании суда апелляционной инстанции не усматривается.

В суде апелляционной инстанции:

Осужденный ФИО1 и адвокат Зыкова С.Ю. поддержали апелляционную жалобу, считая необходимым приговор изменить, снизить размер назначенного основного и дополнительного наказания;

прокурор Дороднов А.Г. просил приговор как законный, обоснованный и мотивированный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционной жалобы, а также доводов участников процесса в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ решения суда, в том числе приговор, должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми.

Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, и влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, не установлено.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

По ходатайству осужденного ФИО1 и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 разъяснены положения ст.ст. 314 - 317 УПК РФ и последствия постановления приговора в особом порядке.

Указанные в приговоре фактические обстоятельства, а также убежденность суда в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, позволили суду сделать вывод о виновности ФИО1 и правильно квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая вину в совершенном преступлении, не согласился с назначенным наказанием.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из текста приговора усматривается, что при назначении наказания ФИО1 судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признал в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учел, что вину ФИО1 в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у враче психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом, при вынесении приговора ФИО1 в суде апелляционной инстанции не установлено.

Все обстоятельства указанные в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания ФИО1

Не имеется оснований и для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - беременность гражданской супруги осужденного, что не подтверждается материалами уголовного дела, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. В связи с изложенным доводы осужденного в указанной части подлежат отклонению.

Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденному ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в приговоре приведены, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен.

При этом судом обсуждалась возможность применения положений ст. 64 УК РФ, отсутствие правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Срок назначенного основного и дополнительного наказания соответствует тяжести содеянного и данным о личности и поведения осужденного.

Суд назначил ФИО1 наказание, которое соответствует требованиям закона, по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья