Апелляционное определение № 22-286/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Гостев А.В. дело № 22-286/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 3 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой А.В.,

Судей Зиновьева К.В., Мартыновой Ю.К.,

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

при секретаре Должанцеве В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 21 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

26 февраля 2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 11 февраля 2022 года из ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания вод стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазаревой А.В., пояснения адвоката Исаковой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хакимовой О.Е., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено 6 августа 2025 года в г. Кемерово при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает приговор незаконным и необоснованным, ссылаясь на чрезмерное суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Кемеровского транспортного прокурора ФИО6 считает ее доводы несостоятельными, приговор суда просит оставить без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, что не оспаривается в апелляционной жалобе в целом.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного преступления в ходе его задержания, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем, а также последовавшим за этим последовательных признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, в которых им, подробно указаны обстоятельства приобретения наркотического средства и момент возникновения умысла на таковое, способ приобретения, что не было известно сотрудникам полиции, в том числе до возбуждения уголовного дела, а также осмотра места происшествия с его участием, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья его сожительницы, матери и бабушки, которым он оказывает финансовую помощь и помощь в быту.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обосновано признан рецидив преступлений в связи с чем при назначении наказания суд применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до 10 лет, судом первой инстанции ФИО1 назначено минимальное наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ обоснованно не установлено, выводы суда мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Основания для условного осуждения отсутствуют в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено, оснований для изменения обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 21 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Лазарева

Судьи К.В. Зиновьев

Ю.К Мартынова