Решение № 12-8/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-8/2020

Дело № 12-8/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыльск 27 апреля 2020 г.

Судья Рыльского районного суда Курской области Костин А.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ЕВАлайнс» по доверенности ФИО1 на постановление Курской таможни от 12.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЕВАлайнс»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №10108000-164/2020 от 12.02.2020 по делу об административном правонарушении, принятым заместителем начальника Курской таможни, ООО «ЕВАлайнс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей. Согласно указанному постановлению, правонарушение выразилось в нарушении ООО «ЕВАлайнс» правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно в осуществлении движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ЕВАлайнс» была подана на него жалоба в суд, в которой ставится вопрос о признании незаконным указанного постановления и об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, ссылается в постановлении на акт весового контроля, согласно которому превышение ограничений на 5-ю ось транспортного средства составило 1780 кг. Вместе с тем, при принятии оспариваемого постановления, не было учтено, что согласно информационному листу взвешивания от 23.01.2020 в 19:11 было произведено повторное взвешивание автомобиля, согласно которому усматривается, что превышения ограничений по нагрузке на 5-ю ось не допущено. Оба взвешивания транспортного средства производились на тех же весах, при этом фургон транспортного средства не открывался. При доставке груза в пункт назначения целостность пломбы, установленной грузоотправителем при погрузке груза нарушена не была, фургон повреждений не имел, вес груза соответствовал весу, указанному в транспортной накладной, груз был расположен в том же порядке, в каком был загружен. Таким образом, после задержания и до повторного взвешивания транспортного средства не осуществлялась его разгрузка с целью уменьшения осевой массы. Также не было установлено превышение нагрузки на 5-ю ось и при весовом контроле при выезде транспортного средства из Республики Молдова, что подтверждено актом взвешивания от 22.01.2020. Данные обстоятельства не были опровергнуты в оспариваемом постановлении. Кроме того, согласно информационному листу взвешивания, сделанному в 4:55, нагрузка на 5-ю ось составила 10,78 т.(10780 кг.), что с учетом письма ОБУЗ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» от 15.03.2018 №12-428 об установлении ограничений нагрузки на ось автомобиля более на 780 кг установленной нагрузки, свидетельствует о том, что ООО «ЕВАлайнс» не совершало вменяемого нарушения, поскольку превышение на 780 кг составляет менее 10% от разрешенной нагрузки, в связи с чем, данные обстоятельства не подпадают под санкцию ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что отчет ООО «Калита Системс» о выполнении фактических нагрузок на оси транспортного средства также подтверждает то обстоятельство, что в период с 4:55 по 19.11 груз внутри прицепа не перемещался, поскольку показания при первом и втором взвешивании показания по первой и второй оси остались неизменными, а согласно выводам экспертов - фактические нагрузки ТС не превышают допустимые нагрузки на указанном в обжалуемом акте участке дороги. При таких обстоятельствах, заявитель считает, что не доказано наличие события административного правонарушения, а также вина ООО «ЕВАлайнс» в его совершении.

В судебное заседание представитель ООО «ЕВАлайнс» не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ООО «ЕВАлайнс» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Полагал, что ООО «ЕВАлайнс» не совершало вмененного правонарушения, данное правонарушение подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представитель Курской таможни, а также заместитель начальника Курской таможни ФИО2, принявший оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1, п.8 ч.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №272 от 15.04.2011 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», допустимая осевая нагрузка для транспортных средств с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской, составляет 9000 кг, на одиночную ось с односкатными колесами.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 3 указанного Закона, проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случаях движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которые превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства. Специальные разрешения на проезд тяжеловесных транспортных средств, нагрузка на ось которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам, выдаются в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Из материалов дела следует, что 23.01.2020 в 04 часа 55 минут при проведении транспортного контроля грузового транспортного средства автомобиля марки «RENAULT MAGNUM 440», регистрационный номер <***>, с полуприцепом марки <данные изъяты>, прибывшего в МАПП Крупец Курской таможни со стороны Украины, осуществлявшего международную автомобильную перевозку грузов из г. Шолданешты (Республика Молдова) в г. Севск (РФ), было установлено превышение на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов, допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Вышеуказанное транспортное средство на праве собственности принадлежит перевозчику ООО «ЕВАлайнс». В соответствии с данными транспортного контроля нагрузка на третью ось вышеуказанного полуприцепа составила 10780 кг., согласно проведенному взвешиванию на весовом оборудовании «Рубеж-М», что превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов установленных ст. 2 ФЗ-248 от 13.07.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов», Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.12.2017 №1529) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», приложение №2, п. 3, на 1780 кг., то есть на 19,7 процента.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2020 (л.д. 1-5); карточкой взвешивания АТС от 23.01.2020 (л.д. 6); свидетельством о поверке №2888-01 от 10.09.2019 (л.д. 7); письменными объяснениями водителя транспортного средства ФИО3 от 23.01.2020 (л.д. 15); копией СМR от 20.01.2020 (л.д. 13); копией инвойс №57 от 20.01.2020 (л.д. 12); копией свидетельства о регистрации транспортного средства 3951 №807767 от 12.10.2017 (л.д. 10); копией свидетельства о регистрации транспортного средства 6734 №656933 от 25.05.2016 (л.д. 9).

Таким образом, действия ООО «ЕВАлайнс» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и не подлежат переквалификации как просил представитель ООО «ЕВАлайнс».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом таможенного органа были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекс, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо таможенного органа при принятии оспариваемого постановления пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЕВАлайнс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ (в ред. Федерального закона от 14.12.2015 №378-ФЗ) «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», Федерального закона от 13.07.2015 №248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов», Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ЕВАлайнс» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ЕВАлайнс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не были приняты во внимание результаты повторного взвешивания транспортного средства не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления, поскольку собранные по делу доказательства, в том числе и результаты взвешивания транспортного средства с достоверностью подтверждают установленное нарушение со стороны ООО «ЕВАлайнс» – превышение на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов, допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а именно на 1780 кг, то есть на 19,7 процента.

Также отклоняются доводы жалобы о непринятии должностным лицом во внимание отчета ООО «Калита Системс» о выполнении фактических нагрузок на оси транспортного средства, поскольку данный отчет был верно не принят во внимание, поскольку был выполнен вне рамок дела об административном правонарушении, выводы, изложенные в отчете, являются индивидуальным мнением специалиста, который в установленном порядке не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, этот отчет не может быть принят в качестве доказательства по делу.

Доводы жалобы о недоказанности наличия события административного правонарушения, вины ООО «ЕВАлайнс» опровергаются собранными по делу допустимыми, достоверными доказательствами, которыми подтверждено наличие события административного правонарушения и вина в его совершении со стороны ООО «ЕВАлайнс».

Иные довода жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Курской таможни ФИО2 от 12.02.2020 по делу об административном правонарушении №10108000-164/2020, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЕВАлайнс» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЕВАлайнс» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: /подпись/

46RS0020-01-2020-000114-36