Постановление № 1-343/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-343/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела

г.Самара 14.06.2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. при секретаре Ениной Н.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., потерпевшего Гр., защитника Шишкиной Е.Н., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Рено Логан (SR)», государственный регистрационный знак №., двигался по проезжей части дворового проезда <адрес> по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, осуществил остановку напротив <адрес> возле правого края проезжей части, выключив двигатель и световые приборы своего автомобиля.

Действуя небрежно, в нарушение требований п.12.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещается открывать двери транспортного средства, если это создает помехи другим участникам дорожного движения, водитель ФИО1 при попытке покинуть салон своего автомобиля, не убедился в отсутствии на проезжей части других участников дорожного движения, и при открытии водительской двери создал помеху проезжавшему слева от автомобиля в попутном направлении велосипедисту Гр., в результате чего произошел контакт правым плечом велосипедиста Гр. о торцевую часть открытой двери автомобиля марки «Рено Логан (SR)», государственный регистрационный знак № с последующим падением велосипедиста Гр. на дорожное покрытие проезжей части.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Гр. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

У Гр. обнаружены следующие повреждения: поверхностная рана на правом плече; чрезвертельный перелом левой бедренной кости. Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью проведена в совокупности и по наиболее тяжкому из них -перелому левой бедренной кости. Установленные повреждения опасными для жизни не являлись, по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинили тяжкий вред здоровью Гр.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО1 п. 12.7 Правил дорожного движения РФ, выеденных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение указанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, ФИО1 полностью признал свою вину, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен.

Заявление о признании вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделаны подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания защитник, подсудимый и потерпевший заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним и полным заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, понимая, что прекращение дела в связи с примирением является нереабилитирующим обстоятельством.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, онзагладил причиненный потерпевшему вред в размере 150 000 рублей, что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшего и его распиской, способствовал раскрытию совершенного им преступления, неоднократно просил прощения у потерпевшего за содеянное, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, полностью признал вину, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, понимая, что данное основание является нереабилитирующим.

С учетом того, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный вред, у потерпевшего к ФИО1 претензий не имеется, поскольку он простил его, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим суд не усматривает. С учетом личности ФИО1, его поведения после совершенного преступления суд считает, что цели уголовного судопроизводства могут быть в полной мере реализованы путем прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254, 271, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Мокеев