Приговор № 1-343/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-343/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 13 октября 2017 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.

с участием государственного обвинителя Блинковой М.В.

подсудимого ФИО1

защитника Бочкова С.А., представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Чертыковцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств - уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, но не позднее 17 час. 23 мин., находясь у <адрес>, у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, незаконно, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел средство совершения преступления, а именно, производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,69 гр., включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру и признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. наркотическим средством, упакованное в два свертка: один полиэтиленовый пакет с фиксатором горловины типа «салазки», второй сверток из белой бумаги, которые спрятал в левый карман джинс, одетых на нем. Затем, ФИО1, удерживая при себе указанное наркотическое средство в указанной массе, продолжил незаконно хранить производное N-метилэфедрона массой не менее 1,69 гр., то есть в крупном размере, упакованное в два свертка: один полиэтиленовый пакет с фиксатором горловины типа «салазки», второй сверток из белой бумаги до 17 час. 23 мин. этого же дня, когда он был задержан сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по <адрес> в рамках ОРМ «Наблюдение», осуществлявшегося в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г., около <адрес> и, в ходе исследования предметов его одежды, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 час. 24 мин. до 17 час. 39 мин., у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,69 гр., согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., что относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый в суде пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличия на иждивении <данные изъяты>.

Данную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает исключительными и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим (л.д.111), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения (л.д.31), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.114), по месту жительства УУП МО «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (л.д.116), по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, сожительницей и матерью характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.73 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

При избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, а поэтому, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – N-метилэфедрон, остаточной массой - 0,49 гр. и 1,16 гр., смывы с рук ФИО1 – уничтожить; сотовый телефон марки «Пролоджи» имей 1: №, имей 2: № с сим картой сотового оператора «Мегафон» - вернуть ФИО1; материалы ОРД – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Д.Ю. Борченко

Секретарь Е.А. Чертыковцева