Приговор № 1-313/2020 1-40/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-313/2020

№1-40/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Мурманск.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Копликовой О.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Северчукова Д.В., ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Иващенко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

14.09.2020, в период с 12 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО3, находясь в салоне автомобиля «АУДИ Q7 4.2 FSI QUATTRO», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности напротив <адрес> по проспекту Ленина в городе Мурманске, умышленно, с целью последующего незаконного сбыта и получения личной материальной выгоды, у установленного лица №, незаконно приобрел вещество общей массой 78,16 грамм (в высушенном до постоянной массы состоянии), являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), то есть наркотическое средство в значительном размере. Приобретенное наркотическое средство в значительном размере ФИО3 принес по месту своего жительства по адресу: г. Мурманск, <адрес>, где частично расфасовал в удобные для дальнейшего незаконного сбыта упаковки, и с вышеуказанной целью стал незаконно его хранить.

Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества общей массой 78,16 грамм (в высушенном до постоянной массы состоянии), являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), то есть наркотического средства в значительном размере, ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 21.09.2020 в 16 часов 22 минуты он был задержан сотрудниками полиции у <адрес> по проспекту Ленина в городе Мурманске, а вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере было изъято из незаконного оборота 21.09.2020, в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 30 минут, в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства ФИО3 по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Кроме того, 21.09.2020, в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 31 минуты, ФИО3, находясь в коридоре <адрес><адрес> в городе Мурманске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, за денежные средства в сумме 4500 рублей, путем личной передачи, незаконно сбыл установленному лицу № вещество общей массой 2,29 грамма (в высушенном до постоянной массы состоянии), являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана).

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО9 – оперативного сотрудника УНК УМВД России по <адрес> следует, что на основании оперативной информации о причастности ФИО3, проживающего по адресу: г.Мурманск, <адрес>, к незаконному обороту наркотических средств, 21.09.2020 сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за указанным жилым домом и прилегающей к нему территорией. В ходе проведения указанного ОРМ было зафиксировано, как 21.09.2020 в 14 часов 25 минут ФИО10 зашел в подъезд указанного жилого дома, а в 14 часов 31 минуты он, выйдя из этого подъезда, сел в автомобиль и направился на <адрес> в г.Мурманске, где у <адрес> 14 часов 40 минут был задержан и доставлен в отдел полиции. В отделе полиции в ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности у ФИО10 были обнаружены и изъяты три пакетика с наркотическим средством каннабис (марихуана). Так как ФИО10 указал на ФИО3, как на лицо, сбывшее ему указанное наркотическое средство, 21.09.2020 в 16 часов 22 минуты у <адрес> по проспекту Ленина в городе Мурманске сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан сам ФИО3 После этого следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия – квартиры, в которой проживал ФИО4, где также были обнаружены и изъяты наркотические средства (т.1 л.д.64-67).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО10 следует, что в течение 2020 года он периодически приобретал у своего знакомого ФИО3 наркотическое средство – марихуану. ДД.ММ.ГГГГ он по телефону договорился с ФИО3 о встрече с целью приобретения указанного наркотического средства, после чего, примерно в 14 часов 20 минут, он прибыл домой к ФИО3 по адресу: г.Мурманск, <адрес>, где приобрел у подсудимого три пакетика с марихуаной, общей массой около 3 грамм, за денежные средства в сумме 4500 рублей. После этого он вышел на <адрес> в городе Мурманске, где его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности у него были обнаружены и изъяты 3 пакетика с марихуаной, которые он приобрел у ФИО3 (т.1 л.д.69-72).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО11 следует, что ФИО3 несколько раз приобретал у него наркотическое средство – марихуану весом 80 – 100 грамм, как для себя, так и для сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в очередной раз с ним связался ФИО3 и сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство марихуану. После чего в этот же день, в районе 14 часов 00 минут – 15 часов 00 минут, он (ФИО11) приехал на своем автомобиле «АУДИ Q7 4.2 FSI QUATTRO», государственный регистрационный знак №, к дому № по проспекту Ленина в городе Мурманске, где, находясь в салоне указанного автомобиля, встретился с ФИО3 и передал ему пакет с марихуаной весом примерно 80 – 100 грамм (т.1 л.д.97-99).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 вышеуказанные показания свидетелей ФИО11 и ФИО10 подтвердил, сообщив, что 14.09.2020, примерно после обеда, находясь в салоне автомобиля «АУДИ», припаркованного около <адрес> по проспекту Ленина в городе Мурманске, он умышленно приобрел в ФИО11 наркотическое средство – марихуана, массой около 100 грамм, которое принес по месту своего жительства по адресу: г. Мурманск, <адрес>, где частично расфасовал его и хранил до момента его обнаружения сотрудниками полиции. 21.09.2020, примерно в 14 часов 30 минут, он, находясь в коридоре <адрес><адрес> в городе Мурманске, умышленно за денежные средства в сумме 4500 рублей, путем личной передачи, незаконно сбыл ФИО10 три пакетика с марихуаной общей массой около 3 грамм (т.1 л.д.105-110, 115-116, 135-140).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 свои вышеуказанные показания подтвердил и указал точное место, где 14.09.2020 он приобрел у ФИО11 наркотическое средство, а также указал точное место, где 21.09.2020 он сбыл ФИО10 наркотическое средство, которые полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам и показаниям вышеуказанных свидетелей и самого подсудимого (т.1 л.д.80-89).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, также поддержал, сообщив, что наркотическое средство, приобретенное 14.09.2020 у ФИО11, он хранил по месту своего жительства, как для себя, так и для сбыта.

Из представленных в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании документов, закрепивших результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных оперативными сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, следует, что 21.09.2020, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 22 минут, сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за домом № <адрес> (дом одноподъездый), в котором проживает ФИО3, так как имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В акте наблюдения от 21.09.2020 подробно изложены обстоятельства проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. В нем зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут ФИО10 зашел в подъезд <адрес><адрес> Мурманске, а в 14 часов 31 минуту он, выйдя из этого подъезда, сел в автомобиль и направился на <адрес> в городе Мурманске, где у <адрес> 14 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции. Далее 21.09.2020 в 16 часов 22 минуты у <адрес><адрес> в городе Мурманске сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО3 (т.1 л.д.14-15).

21.09.2020, в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 47 минут, в ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности у ФИО10 были обнаружены и изъяты 3 прозрачных пакетика с веществом растительного происхождения, которые также в присутствии представителей общественности были надлежащим образом упакованы и опечатаны (т.1 л.д.17-22).

Согласно справке эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО10 в ходе личного досмотра вещества массами 0,75 грамма, 0,78 грамма и 0,76 грамма (в высушенном до постоянной массы состоянии), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.1 л.д.24-25, л.д.164-167). Таким образом, общая масса (в высушенном до постоянной массы состоянии) изъятого у ФИО10 в ходе личного досмотра вещества, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), составила 2,29 грамма.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на одном из пакетов с наркотическим средством (первоначальной упаковке), изъятых в ходе личного досмотра у ФИО10, обнаружены клетки эпителия, которые произошли при смешении ДНК двух и более лиц, одним из которых является ФИО3 (т.2 л.д.2-8).

Осмотром детализации телефонных соединений абонентского номера <***>, находившегося в пользовании подсудимого ФИО3, а также его мобильного телефона, установлено, что с 01.09.2020 по 21.09.2020 между указанным абонентом и абонентским номером <***>, находившемся в пользовании ФИО10, неоднократно происходили телефонные соединения в виде смс-сообщений и телефонных переговоров, 21.09.2020 телефонный разговор между ними состоялся в 11 часов 29 минут. Кроме того, в памяти телефона ФИО3 сохранен контакт с абонентским номером <***>, находившимся в пользовании ФИО11 (т.2 л.д.12-38, 63-71).

21.09.2020, в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия – <адрес><адрес> в городе Мурманске, в которой проживает ФИО3, было обнаружено и изъято (т.1 л.д.51-63): пластиковая банка черного цвета № с находящимися внутри 23 полимерными пакетами, в которых находилось вещество растительного происхождения; пластиковая банка черного цвета № с находящимися внутри 16 полимерными пакетами, в которых находилось вещество растительного происхождения; пластиковая банка белого цвета с находящимися внутри 42 пакетами, в которых находилось вещество растительного происхождения; пластиковый контейнер с синей крышкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения; маленький контейнер черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения; пластиковая банка черного цвета в форме шайбы, внутри которого находилось вещество растительного происхождения; электронные весы.

Согласно заключениям экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-195, 210-213, 228-230) изъятое 21.09.2020 по месту жительства подсудимого вещество растительного происхождения, хранившееся в различных упаковках, в том числе частично расфасованное, общей массой 78,16 грамм (в высушенном до постоянной массы состоянии), является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности электронных весов, изъятых 21.09.2020 по месту жительства подсудимого, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д.184-186).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлениях установленной и доказанной.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в органы предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Досмотры конкретных лиц проводились в присутствии незаинтересованных лиц. Время проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксировано в исследованных документах.

Таким образом, представленные в следственный орган и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются научно-обоснованными и мотивированными. Экспертные исследования проведены надлежащими лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Сведений, порочащих эти заключения, судом не установлено.

Положенные в основу приговора показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Свидетели были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были даны им в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, и оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Указанные показания подсудимый в судебном заседании поддержал.

Оснований для признания показаний свидетелей и подсудимого недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора подсудимым.

Таким образом, показания свидетелей и подсудимого, приведенные выше и положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказана и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого как по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, так по ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд принимает во внимание, что предметом незаконных действий ФИО3 являлось наркотическое средство – каннабис (марихуана), свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 для наркотического средства - каннабис (марихуана) значительным размером является масса свыше 6 грамм, но не более 100 грамм (в высушенном до постоянной массы состоянии).

В судебном заседании было установлено, что общая масса изъятого по месту жительства ФИО3 наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 78,16 грамм (в высушенном до постоянной массы состоянии), что является значительным размером.

Общая масса сбытого ФИО3 ФИО10 наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 2,29 грамм (в высушенном до постоянной массы состоянии).

Под сбытом судом понимается незаконная деятельность подсудимого, направленная на реализацию (передачу) наркотических средств другим лицам, в том числе ФИО10

Об умысле подсудимого на сбыт изъятых у него по месту жительства наркотических средств, свидетельствуют действия подсудимого по приобретению, хранению и размещению наркотических средств в удобной для их последующей передачи расфасовке, а также показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что подсудимый длительное время осуществлял незаконную деятельность по сбыту наркотических средств, что самым подсудимым также не оспаривается.

Кроме того об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств ФИО10, также свидетельствуют установленные в ходе судебного следствия действия подсудимого, непосредственно направленные на передачу наркотических средств конкретному лицу, их предварительная договоренность об этом.

Действия подсудимого квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, изъятых у него по месту жительства, так как им были совершены действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере неопределенному кругу лиц, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его деятельность была пресечена сотрудниками полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а наркотические средства, явившиеся предметом его преступной деятельности, были изъяты из незаконного оборота.

Показания подсудимого о том, что он сам также является потребителем изъятых у него наркотических средств, не опровергают установленные судом обстоятельства его преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств в значительном размере неопределенному кругу лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств по обоим преступлениям, носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых являются средства, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, его умысел на совершение инкриминируемых преступлений сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступлений.

Органом предварительного следствия подсудимому вменялся в вину сбыт ФИО10 наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 2,54 грамма (в высушенном до постоянной массы состоянии).

Однако в судебном заседании было установлено, что согласно справке эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 2,29 грамма (в высушенном до постоянной массы состоянии) (т.1 л.д.24-25, л.д.164-167), в связи с чем судом в приговоре указано о сбыте ФИО10 указанной массы наркотического средства (2,29 грамма – в высушенном до постоянной массы состоянии), что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не влияет на квалификацию его действий.

Показания эксперта ФИО12, отраженные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что массу наркотического средства на момент первоначального исследования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, можно определить путем математических вычислений, в результате чего общая масса изъятого у ФИО10 наркотического средства могла бы составлять 2,54 грамма, являются всего лишь предположением эксперта, так как в представленных в суд заключениях экспертов такие выводы не содержатся. Кроме того, из протокола допроса эксперта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперт перед допросом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ не предупреждался.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3, впервые совершил два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, одно из которых тяжкое, второе – особо тяжкое, <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ подсудимый проходил военную службу <данные изъяты>.

Подсудимый <данные изъяты>, в подтверждение чего в суд представлены соответствующие медицинские документы. На учетах у врачей психиатра, нарколога и в иных специализированных медицинских диспансерах он не состоит, согласно заключению медицинского освидетельствования ему выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый добровольно сдал анализы на предмет употребления запрещенных веществ, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований на указанную дату каких-либо запрещенных веществ в его организме обнаружено не было.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО3 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем инкриминируемым преступления, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, оказание им помощи своему престарелому отцу, также страдающему различными хроническими заболеваниями, положительные характеристики подсудимого, в том числе с мест работы, наличие у него различных дипломов и благодарственных писем, участие подсудимого в благотворительной деятельности, а также активное его участие в пропаганде здорового образа жизни и отказа от вредных привычек, в том числе от наркотиков.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Не смотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных умышленно подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, характера и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий этих преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, суд назначает ФИО3 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкциями ч.1 ст.228.1 и ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, менее строгие виды наказаний не обеспечат достижения указанных целей.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания. Оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

При определении размеров наказаний за каждое преступление суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства и учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а за неоконченное преступление так же руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Установленные судом в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, его отношение к совершенным преступлениям и поведение после совершения преступлений, сведения о наличии у подсудимого хронических заболеваний, признаются судом исключительными, в связи с чем наказание ФИО3 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначается с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией этой статьи.

Положения ст.64 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, применению не подлежат, поскольку в результате применения ст.66 и ст.62 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен подсудимому, является менее строгим, чем низший предел, предусмотренный санкцией этой статьи.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе личного досмотра подсудимого, проведенного 21.09.2020, у него были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 11800 рублей (т.1 л.д.35-40), которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на хранение в кассу бухгалтерии УМВД России по г.Мурманску (т.2 л.д.62.).

Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что среди изъятых у него в ходе личного досмотра денежных средств в общей сумме 11800 рублей, часть денежных средств в сумме 4500 рублей была им получена от ФИО10 в результате незаконного сбыта наркотических средств, остальные денежные средства в сумме 7300 рублей были им заработаны законным способом (т.1 л.д.135-140).

Таким образом, поскольку денежные средства в сумме 4500 рублей, изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра, были получены им в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, указанные денежные средства на основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Поскольку преступный характер происхождения остальных денежных средств в сумме 7300 рублей, изъятых у подсудимого, не установлен, указанные денежные средства подлежат возращению подсудимому или его представителю по доверенности.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Юферова В.О. за оказание юридической помощи по защите подсудимого в ходе предварительного следствия в сумме 3355 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 19.07.2021 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства денежные средства в сумме 4500 рублей, изъятые у ФИО3 и хранящиеся в кассе бухгалтерии УМВД России по г.Мурманску (т.2 л.д.62).

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в сумме 3355 рублей.

Вещественные доказательства:

- электронные весы, наркотические средства и первоначальную упаковку к ним, полимерные пакетики, образцы буккального эпителия, хранящиеся по квитанциям №, №, №, №, № (т.1 л.д.179, 205, 223, 239, т.2 л.д.48-49) – уничтожить;

- детализацию телефонных соединений, выписку по счету банковской карты (т.2 л.д.74-75) – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 7300 рублей, хранящиеся в кассе бухгалтерии УМВД России по г.Мурманску (т.2 л.д.62), мобильный телефон «Самсунг» в чехле с сим-картой и картой памяти, банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящиеся по квитанции № (т.2 л.д.48-49) – возвратить по принадлежности ФИО3 или его представителю по доверенности;

- мобильный телефон «iPhone7» в чехле с сим-картой, хранящийся по квитанции № (т.2 л.д.48-49) – возвратить по принадлежности ФИО10 или его представителю по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –