Приговор № 1-41/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 1-41/2024

№ 1-41/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.,

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Яловенко Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чернявских А.И. (ордер № от (дата)),

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями статей 316-317, 226.9 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, <адрес> ранее судимого:

1) (дата) мировым судьей судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата) по отбытию наказания,

2) (дата) Красногвардейским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, с применением ч.6 ст.15, ст. 64, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Красногвардейского районного суда Белгородской области от (дата) не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

(дата) примерно в 15 часов в 800 метрах от <адрес> ФИО1 обнаружил пять дикорастущих кустов растения конопли и по возникшему умыслу, направленному на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таких последствий, он сорвал пять указанных растений конопли, перенес по месту своего жительства: <адрес>, где высушил их и измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 39,9 грамма и хранил в полиэтиленовом пакете в печи в летней кухне до (дата), когда указанный пакет с наркотическим средством он положил к себе в нагрудный левый карман рубашки и вышел из дома. В период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 50 минут этого же дня вблизи <адрес> сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в измельчённом виде, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 39,9 грамма, что на основании постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Он же (дата) после 15 часов, находясь вблизи лесопосадки на территории <адрес>, увидел под лежащей на земле доской бумажную упаковку с 30 патронами калибра 5,45 мм. внутри. И по возникшему умыслу, направленному на незаконное их приобретение и хранение, ФИО1 поднял с земли бумажную упаковку с находящимися в ней 30 патронами калибра 5,45 мм, и отнес к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где хранил в спальне между диваном и стеной до (дата), когда в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 20 минут сотрудниками ОМВД России по Красногвардейскому району в ходе осмотра вышеуказанного домовладения были изъяты патроны, которые на основании заключения эксперта № от (дата) являются исправными и пригодными для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает, не оспаривает квалификацию, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Чернявских А.И. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Яловенко Л.И. не возражала против его удовлетворения.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Положения ст. 226.9, 316-317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании заявленного и удовлетворенного с соблюдением требований ст. 226.4 УПК РФ ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии предусмотренных ч.2 ст. 226.1 УПК РФ условий. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения при применении сокращенной формы дознания.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере: рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от (дата)), в соответствии с которым у ФИО1 в ходе личного досмотра изъяты части растений зеленого цвета (л.д. 4), сообщением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> С.С. (КУСП № от (дата)) о том, что в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в сухом измельченном виде (л.д. 5), протоколом личного досмотра ФИО1 от (дата) (c фототаблицей), согласно которому в его левом нагрудном кармане рубашки обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 6-9), протоколом осмотра места происшествия от (дата) (с фототаблицей) - участка местности <адрес> в ходе которого ФИО1 указал, что именно здесь он (дата) сорвал пять дикорастущих кустов растения конопли (л.д. 19-26), заключением эксперта № от (дата), в соответствии с которым предоставленные на исследование измельченные верхушечные части растений рода Конопля (Cannabis), являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 39,8 грамма (л.д. 149-151). Согласно справке эксперта № от (дата) в ходе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства (л.д. 30). Показаниями свидетелей <данные изъяты> С.С., <данные изъяты> Д.А.. пояснивших, что после разъяснения примечаний к ст.ст. 222, 228 УК РФ в ходе личного досмотра ФИО1 (дата) в левом нагрудном кармане его рубашки обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом коричнево-зеленого цвета в сухом и измельченном виде, которое было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 123-125, 126-128), показаниями свидетелей <данные изъяты> С.В., <данные изъяты> Г.А., участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и обнаружения полиэтиленового пакета с сухим растительным веществом (л.д. 129-131, 133-135), признательными показаниями ФИО1 (л.д. 77-81).

По эпизоду незаконного приобретения и хранения боеприпасов: рапортом и сообщением старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> Д.А. (КУСП №) об обнаружении (дата) в ходе осмотра жилища по адресу: <адрес> в спальной комнате ФИО1 бумажного свертка с 30 патронами калибра 5,45 мм. (л.д. 48, 49), протоколом осмотра места происшествия от (дата) (с фототаблицей), в ходе которого между диваном и стеной спальной комнаты в <адрес> изъяты 30 патронов калибра 5,45мм. (л.д. 50-56), протоколом осмотра места происшествия от (дата) (с фототаблицей) - участка местности в 1000 метрах от <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал, что именно здесь он (дата) нашел упаковку с 30 патронами (л.д. 19-26), заключением эксперта № от (дата), согласно которому предоставленные на исследование 30 патронов являются патронами с бронебойной пулей калибра 5,45 мм (5,45х39), промышленного производства для нарезного боевого огнестрельного оружия, исправны и пригодны для производства выстрелов (л.д. 161-162), показаниями свидетелей <данные изъяты> С.С., <данные изъяты> Д.А., сообщивших, что в ходе проведения осмотра жилища ФИО1 с его согласия, после разъяснения примечаний к ст. 222 и 228 УК РФ, в комнате в <адрес> была обнаружена бумажная упаковка с патронами в количестве 30 штук, изъятая, упакованная и опечатанная в установленном порядке (л.д. 123-125, 126-128), показаниями свидетелей <данные изъяты> С.В., <данные изъяты> Г.А., участвовавших в качестве понятых при осмотре (дата) домовладения № по <адрес>, где в комнате проживания ФИО1 между диваном и стеной была обнаружена бумажная упаковка с патронами в количестве 30 штук (л.д. 129-131, 133-135), показаниями свидетеля <данные изъяты> И.В., собственника <адрес>, в одной из комнат которого с ее согласия проживает ФИО1, где (дата) в ходе осмотра сотрудниками полиции обнаружены 30 патронов к огнестрельному оружию (л.д. 138-139), признательными показаниями ФИО1 (л.д. 77-81).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, поскольку содержат сведения о месте, времени и обстоятельствах совершенных преступлений, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку в своей совокупности полностью изобличают ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов (эпизод от (дата)), и по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (эпизод от (дата)).

Преступления являются умышленными, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало, что ФИО1 по месту жительства главой администрации <данные изъяты> сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на действия которого жалоб не поступало (л.д. 110, 111). Не трудоустроен. На учете у врачей ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» не состоит (л.д.104-107), ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.83-86).

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не женат, проживает один, не имеет иждивенцев, и наказание в виде лишения свободы не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №917 от 24 июля 2024 г. ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не обнаруживает хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. Обнаруживает признаки: <данные изъяты> На период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (л.д. 141-145).

С учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, его правильного ориентирования во времени и пространстве, его пояснений, оснований для сомнения в его вменяемости не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому инкриминируемому деянию суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, где подсудимый подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, хранения им наркотического средства и патронов, указал период их хранения, что органам следствия не было известно и имело значение для расследования преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, состояние его здоровья.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

ФИО1 судим 11.06.2024 г. Красногвардейским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, с применением ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Категория тяжкого преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена на преступление средней тяжести.

Постановлением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 20.08.2024 г. не отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от 11.06.2024 г. заменено на лишение свободы сроком 6 месяцев в ИК общего режима.

Таким образом, наказание, не связанное с лишением свободы, ФИО1 должным образом не отбывал, цели наказания достигнуты не были. Своим поведением подсудимый подтвердил неэффективность более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Суд также учитывает, что преступления им совершены в течение короткого промежутка времени после вынесения обвинительного приговора 11.06.2024 г., что также опровергает его исправление, а следовательно, исправление его возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерным, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного, формированию правопослушного менталитета, стимулировать выработку законопослушного образа действий, одновременно способного оказывать удерживающее воздействие от совершения противоправных деяний вновь посредством осознания принципа неотвратимости наказания за них.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, соразмерности наказания содеянному, суд с учетом наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и в связи с отсутствием нижнего предела санкции ч.1 ст. 228 УК РФ не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания по ч.1 ст.222 УК РФ совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд расценивает как исключительную и существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе с учетом отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, наличия у подсудимого заболевания (открытой колостомы), подтвержденного медицинским заключением №2 от 24.04.2024 г., и считает возможным назначить ФИО1 по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При этом, определяя размер срока наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления суд, руководствуясь целями дифференциации и индивидуализации ответственности за содеянное, учитывает также данные о его личности, наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 228 и ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, считает возможным не применять.

Оснований для применения ст.73, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку без реального отбывания лишения свободы не будут достигнуты цели наказания.

Вопреки доводам защитника, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку осужденным совершено преступление в условиях рецидива, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Доказательств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества в материалах дела не содержится, и суду не представлено.

Ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, основания для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из требований ч.2 ст. 97 УПК РФ, меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 39,8 грамм с учетом израсходованного подлежит уничтожению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года №5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" с учетом положений п. п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитнику Чернявских А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 месяцев,

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Белгородской области от 11 июня 2024 г., с учетом постановления Красногвардейского районного суда <адрес> от (дата), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от (дата) с учетом постановления Красногвардейского районного суда Белгородской области от (дата)

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 39,8 грамм с учетом израсходованного, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району - уничтожить, а 30 патронов калибра 5,45 мм. передать в ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Чернявских А.И. в размере 8314 руб. отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Красногвардейский районный суд.

В тот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.И. Выродова