Апелляционное определение № 01-0249/2025 10-5382/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 01-0249/2025

Дело № 10-5382/2026 Судья Фигурина Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Боевой Н.А., Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Серебренниковой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Новожилова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

адвоката Бондякова В.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

осужденных ФИО1, ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвокатов Новожилова А.В., Бондякова В.В. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, не судим;

осужден к наказанию:

по каждому из 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;

по каждому из 23 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая;

осуждена к наказанию:

по каждому из 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;

по каждому из 23 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1, ФИО2, каждому, в виде запрета определенных действий (без п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ) до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО1, ФИО2 взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1, ФИО2, каждого, под стражей с 29 мая 2024 года по 30 мая 2024 года и с 24 сентября 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав адвокатов Новожилова А.В., Бондякова В.В., осужденных ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о переквалификации действий и о смягчении наказания, прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего об оставлении приговора без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, организованной группой.

Преступления совершены ими совместно с неустановленными следствием лицами в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденные ФИО1, ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бондяков В.В. просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить, назначив ей наказание с применением ст.ст. 63, 73 УК РФ, ссылаясь на то, что назначенное ФИО2 наказание является несоразмерным содеянному и несправедливым, при том что, в отношении ФИО2 установлен большой объем смягчающих наказание обстоятельств, она признала вину, раскаялась в содеянном, осознала негативность своих действий. Также судом не учтено, что в период предварительного следствия в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которую она не нарушала. ФИО2 была официально трудоустроена и своим поведением доказала, что не является социально опасной. Судом не мотивирована невозможность применения ст. 64 УК РФ, судом имелась также возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Новожилов А.В. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначив ему наказание с применением ст.ст. 63, 73 УК РФ, ссылаясь на то, что назначенное ФИО1 наказание является несоразмерным содеянному и несправедливым, при том что, в отношении ФИО1 установлен большой объем смягчающих наказание обстоятельств, он признал вину, раскаялся в содеянном, осознал негативность своих действий. Также судом не учтено, что в период предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которую он не нарушал. ФИО1 был официально трудоустроен и своим поведением доказал, что не является социально опасным, встал на путь исправления. Судом не мотивирована невозможность применения ст. 64 УК РФ, судом имелась также возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов государственный обвинитель фио выражает несогласие с доводами жалоб, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Помимо признания ФИО1, ФИО2 своей вины, вывод суда первой инстанции о доказанности их вины в совершении инкриминируемых им преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при производстве осмотров мест происшествий с участием ФИО1, ФИО2, в ходе которых в каждом случае был обнаружен и изъят сверток;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она участвовала в качестве понятой при обыске в квартире 123 по адресу: адрес, в ходе которого было обнаружено: в комнате в шкафу на третьей полке полимерный пакет, в котором находились 12 полимерных свертков с веществом внутри; зип-пакет, в котором находились 12 полимерных свертков с веществом внутри; зип-пакет, в котором находилось 12 полимерных свертков внутри с веществом внутри; зип-пакет, в котором находилось 12 полимерных свертков с веществом внутри; зип-пакет, в котором находилось 12 свертков с веществом внутри; зип-пакет, в котором находилось 12 свертков с веществом внутри; зип-пакет, в котором находилось 12 свертков с веществом внутри; зип-пакет, в котором находилось 12 полимерных свертков с веществом внутри; зип-пакет, в котором находилось 12 полимерных свертков с веществом внутри; зип-пакет, в котором находились 12 свертков с веществом внутри; зип-пакет, в котором находились 10 свертков с веществом внутри; зип-пакет, в котором находились 12 свертков с веществом внутри. В комоде был обнаружен зип-пакет с веществом коричневого цвета. В шкафу были обнаружены тубус с металлическими магнитами, картонная коробка с зип-пакетами, изолента черного цвета, электронные весы, мобильный телефон марки «iPhone 11». В шкафу был обнаружен сверток с веществом внутри;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотров мест происшествий с участием ФИО1, ФИО2, в ходе которых в каждом случае был обнаружен и изъят сверток;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотров мест происшествий, в ходе которых в каждом случае был обнаружен и изъят сверток;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 6 банковских карт, мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max»;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный сверток с веществом растительного происхождения, мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max»;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах производства ею личного досмотра ФИО2 с участием двух понятых, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон «IPhone 14 PRO Max», 4 банковских карты адрес, 2 банковские карты адрес Банк»;

показаниями свидетеля фио, являющегося старшим оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, об обстоятельствах производства обыска в жилище ФИО2 по адресу: адрес, в ходе которого было обнаружено и изъято 143 свертка с порошкообразным веществом и 1 сверток с пластичным веществом, кроме того были обнаружены и изъяты: электронные весы, коробка с зип-пакетами, изоляционный материал черного цвета, мобильный телефон «IPhone 11» и тубус с металлическими магнитами;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах производства ОРМ «Наблюдение», в ходе которого были задержаны ФИО1 и ФИО2, об обстоятельствах производства личного досмотра ФИО1, об обстоятельствах осмотров мобильных телефонов, изъятых в ходе проведения личных досмотров ФИО1 и ФИО2, в которых обнаружены в фотогалерее 74 фотографии с присвоенными координатами и стрелками красного цвета о местах закладок в тайники от 28.05.2024 года и в фотогалерее в удаленных файлах 93 фотографии с присвоенными координатами и стрелками красного цвета о местах закладок в тайники от 28.05.2024 года;

актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 29 мая 2024 года, согласно которому старший оперуполномоченный ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, старший оперуполномоченный по ОВД ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, оперуполномоченный ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, старший оперуполнмоченный ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио 29.05.2024 года в 9 часов прибыли по адресу: адрес, где по имеющейся информации проживали неизвестный молодой человек и неизвестная молодая девушка, причастные к незаконному обороту наркотиков на территории адрес, примерно в 16 часов 20 минут из подъезда № 3 вышли объекты оперативной заинтересованности, которые пешком проследовали до ТРЦ «Квартал», где с торца указанного выше ТРЦ взяли в аренду 2 электросамоката, на которых проследовали до адреса: адрес, где, запарковав самокаты, подошли к подъезду № 2 указанного адреса и, оглядевшись по сторонам, зашли в указанный подъезд, в котором проведя примерно 5-7 минут, вышли и направились к подъезду № 8 указанного адреса, где, также оглядевшись по сторонам, зашли в указанный подъезд, в котором также проведя примерно 5-7 минут, вышли и были задержаны, представились как ФИО1 и ФИО2;

протоколом личного досмотра ФИО2 от 29 мая 2024 года, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены 4 банковские карты адрес, 2 банковские карты адрес Банк», мобильный телефон «Айфон 14 про макс» со вставленной сим-картой сотового оператора «Мегафон»;

протоколом личного досмотра ФИО1 от 29 мая 2024 года, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерный прозрачный сверток с веществом растительного происхождения внутри, мобильный телефон «Айфон 14 про макс»;

протоколами осмотров мест происшествия от 29 мая 2024 года, согласно которым по адресу: адрес, второй этаж, в электрическом щите обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, между первым и вторым этажами, в почтовом ящике № 12 обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, четвертый этаж, в электрическом щите обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, второй этаж, в электрическом щите обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, четвертый этаж, в электрическом щите обнаружен и изъят сверток с веществом;

протоколами осмотров мест происшествия от 30 мая 2024 года, согласно которым по адресу: адрес, третий этаж, в электрическом щите обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, между первым и вторым этажами, в почтовом ящике № 28 обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, третий этаж, в электрическом щите обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, между первым и вторым этажами, в почтовом ящике № 17 обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, между пятым и шестым этажами, под крышкой мусоропровода обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, второй этаж, в этажно-распределительном щитке обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, между третьим и четвертым этажами, возле металлического мусоропровода обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, пятый этаж, в электрическом щитке обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, между пятым и шестым этажами, в двери лифта обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, между третьим и четвертым этажами, в двери лифта обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, третий этаж, в электрическом щитке обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, четвертый этаж, в электрическом щитке обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, между первым и вторым этажами, в мусоропроводе обнаружен и изъят сверток с веществом;

протоколами осмотров мест происшествия от 31 мая 2024 года, согласно которым по адресу: адрес, между первым и вторым этажами, под нижним основанием почтового ящика №65 обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, третий этаж, в электрическом щитке обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, между первым и вторым этажами, под нижним основанием почтового ящика № 80 обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, третий этаж, в электрическом щитке обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, четвертый этаж, в электрическом щитке обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, между первым и вторым этажами, возле левой верхней части ограждения оконного проема обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, третий этаж, в электрическом щитке обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, между первым и вторым этажами, в почтовом ящике № 21 обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, третий этаж, в электрическом щитке обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, между вторым и третьим этажами, в распределительной коробке обнаружен и изъят сверток с веществом;

протоколом обыска от 30 мая 2024 года по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты: в комнате в шкафу на третьей полке - полимерный пакет, в котором находились 12 полимерных свертков с веществом внутри; зип-пакет, в котором находились 12 полимерных свертков с веществом внутри; зип-пакет, в котором находилось 12 полимерных свертков внутри с веществом внутри; зип-пакет, в котором находилось 12 полимерных свертков с веществом внутри; зип-пакет, в котором находилось 12 свертков с веществом внутри; зип-пакет, в котором находилось 12 свертков с веществом внутри; зип-пакет, в котором находилось 12 свертков с веществом внутри; зип-пакет, в котором находились 12 полимерных свертков с веществом внутри; зип-пакет, в котором находилось 12 полимерных свертков с веществом внутри; зип-пакет, в котором находились 12 свертков с веществом внутри; зип-пакет, в котором находились 10 свертков с веществом внутри; зип- пакет, в котором находились 12 свертков с веществом внутри. В комоде был обнаружен зип-пакет с веществом коричневого цвета. В шкафу были обнаружены тубус с металлическими магнитами, картонная коробка с зип-пакетами, изолента черного цвета, электронные весы, мобильный телефон «iPhone 11». В шкафу был обнаружен сверток с веществом внутри;

заключением эксперта № 12/14-183 от 23 сентября 2024 года, согласно выводам которого вещество массой 1,80 г (объект 1), изъятое по адресу: <...>, подъезд 3, этаж 3, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0,43 г (объект 2), изъятое по адресу: <...>, подъезд 2, между этажами 1 и 2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона; вещество массой 0,91 г (объект 3), изъятое по адресу: <...>, подъезд 1, этаж 2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0,44 г (объект 4), изъятое по адресу: <...>, подъезд 1, между этажами 1 и 2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона; вещество массой 0,82 г (объект 5), изъятое по адресу: <...>, подъезд 1, этаж 4, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0,47 г (объект 6), изъятое по адресу: <...>, подъезд 1, этаж 4, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0,94 г (объект 7), изъятое по адресу: <...>, подъезд 1, этаж 2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 1,88 г (объект 8), изъятое по адресу: <...>, подъезд 2, этаж 2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0,41 г (объект 9), изъятое по адресу: <...>, подъезд 1, между этажами 1 и 2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона; вещество растительного происхождения массой 2,3 г (объект 10), изъятое в ходе обыска по адресу: ул. Матвеевская, д. 11, кв. 123, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); вещества общей массой 119,97 г, содержащиеся в 143 свертках (объекты 11-153), изъятых в ходе обыска по адресу: ул. Матвеевская, д. 11, кв. 123, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 1,77 г (объект 154), изъятое по адресу: <...>, подъезд 4, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0,86 г (объект 155), изъятое по адресу: <...>, подъезд 4, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 1,83 г (объект 156), изъятое по адресу: <...>, подъезд 9, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0,36 г (объект 157), изъятое по адресу: <...>, подъезд 9, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0,44 г (объект158), изъятое по адресу: <...>, подъезд 6, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0,88 г (объект 159), изъятое по адресу: <...>, подъезд 6, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0,98 г (объект 160), изъятое по адресу: <...>, подъезд 1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0,43 г (объект 161), изъятое по адресу: <...>, подъезд 1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0,93 г (обьект 162), изъятое по адресу: <...>, подъезд 1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0,42 г (объект 163), изъятое по адресу: <...>, подъезд 4, между 1 и 2 этажами, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона; вещество массой 0,42 г (объект 164), изъятое по адресу: <...>, подъезд 4, этаж 3, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0,94 г (объект 165), изъятое по адресу: <...>, подъезд 4, этаж 3, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0,47 г (объект 166), изъятое по адресу: <...>, подъезд 4, между этажами 1 и 2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0,99 г (объект 167), изъятое по адресу: <...>, подъезд 2, между этажами 2 и 3, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 1,89 г (объект 168), изъятое по адресу: <...>, подъезд 2, этаж 4, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0,45 г (объект 169), изъятое по адресу: <...>, подъезд 3, между этажами 1 и 2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0,94 г (объект 170), изъятое по адресу: <...>, подъезд 3, этаж 3, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0,91 г (объект 171), изъятое по адресу: <...>, подъезд 2, этаж 3, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество, массой 0,78 г (объект 172), изъятое по адресу: <...>, подъезд 2, между этажами 1 и 2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

протоколом осмотра предметов от 8 октября 2024 года, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «IPhone 14 Pro Max» IMEI 1: 350550256385998 IMEI 2: 350550255430407, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, при открытии галереи обнаружены 28 изображений сделанных закладок, а также иные изображения, имеющие места, координаты и метки. Также в данном мобильном телефоне обнаружены вышеуказанные изображения, но уже имеющие адреса и пометки. В мессенджере «Element» обнаружен диалог ФИО1 с пользователем «rokfor21», где они ведут беседы о локациях и перечислениях денежных средств за выполненную работу ФИО1 Также произведен осмотр мобильного телефона «IPhone 14 Pro Max», IMEI 1: 357173346074663, IMEI 2: 357173346497013, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, при открытии галереи обнаружены 28 изображений сделанных закладок, а также иные изображения, имеющие места, адреса, координаты и метки. Также в мобильном телефоне в мессенджере «Element» обнаружен диалог ФИО2 с пользователем «rokfor21», где они ведут беседы о локациях и перечислениях денежных средств за выполненную работу ФИО2 Кроме того, произведен осмотр банковской карты адрес № 4154 8220 2819 2030 на имя фио; банковской карты адрес № 2200 1523 8366 4649, банковской карты адрес № 2200 1508 1823 8021 на имя фио; банковской карты адрес № 2200 1529 4481 1747; банковской карты АО «Tinkoff Black» № 2200 7010 6374 7759 на имя фио; банковской карты АО «Tinkoff Black» № 2200 7010 6798 4671 на имя фио, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2;

выпиской адрес, согласно которой у ФИО2 имеется текущий банковский счет № 4081 7810 3000 7323 4588, открытый и обслуживаемый в адрес, к которому эмитирована персонифицированная расчетная карта № 2200 7010 6374 7759 в рамках договора расчетной карты № 5870115713;

выпиской адрес, согласно которой на принадлежащий ФИО2 текущий банковский счет № 4081 7810 3000 7323 4588, открытый и обслуживаемый в адрес, к которому эмитирована персонифицированная расчетная карта № 2200 7010 6374 7759 в рамках договора расчетной карты № 5870115713 по внутрибанковскому переводу с банковской карты № 2200 7010 **** **59, находящейся в пользовании неустановленного следствием организатора, открытой в адрес на имя фио, 27 мая 2024 года примерно в 12 часов 9 минут поступили денежные средства в размере сумма в качестве незаконного материального вознаграждения за выполнение отведенной ФИО1 и ФИО2 роли в организованной преступной группе, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств производного N-метилэфедрона;

выпиской адрес, согласно которой, используя мобильное банковское приложение адрес, 27 мая 2024 года примерно в 13 часов 20 минут ФИО2 осуществила банковский перевод с текущего банковского счета № 4081 7810 3000 7323 4588, открытого и обслуживаемого в адрес, к которому эмитирована персонифицированная расчетная карта № сумма на расчетный банковский счет 4081 7810 6058 3224 4769, открытый на имя ФИО1 в адрес, к которому эмитирована банковская карта № 2200 1529 4481 1747 в рамках исполнения обязательств по кредитному договору от 11 апреля 2024 года № ССОРAW98SE2404П1606, заключенному между адрес и ФИО1 на получение потребительского кредита в размере сумма, которыми по достигнутой между соучастниками договоренности ФИО1 с ФИО2 легализовали сумма;

выпиской адрес, согласно которой поступили сумма на расчетный банковский счет 4081 7810 6058 3224 4769, открытый на имя ФИО1 в адрес, к которому эмитирована банковская карта № 2200 1529 4481 1747 в рамках исполнения обязательств по кредитному договору от 11 апреля 2024 года № ССОРAW98SE2404П1606, заключенному между адрес и ФИО1 на получение потребительского кредита в размере сумма, которыми по достигнутой между соучастниками договоренности ФИО1 с ФИО2 легализовали сумма;

выпиской адрес, согласно которой ФИО1 имеет расчетный банковский счет 4081 7810 6058 3224 4769, в адрес, к которому эмитирована банковская карта № 2200 1529 4481 1747 в рамках исполнения обязательств по кредитному договору от 11 апреля 2024 года № ССОРAW98SE2404П1606, заключенному между адрес и ФИО1 на получение потребительского кредита в размере сумма;

выпиской адрес, согласно которой ФИО1 имеет кредитный договор от 11 апреля 2024 года № ССОРAW98SE2404П1606, заключенный между адрес и ФИО1 на получение потребительского кредита в размере сумма.

Подтверждается вина осужденных и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденных ФИО1, ФИО2

Изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела по существу.

Показаниям свидетелей, осужденных, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, приведенные в приговоре показания свидетелей и осужденных являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденных ФИО1, ФИО2 свидетелями со стороны обвинения, судом обоснованно не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности. Кроме того, судом обоснованно не установлено причин для самооговора со стороны осужденных.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, как отмечалось выше, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом проверено психическое состояние осужденных. Так, согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 2084 от 19 июня 2024 года в период инкриминируемого деяния и ко времени производства по уголовному делу у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 2085 от 19 июня 2024 года у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда первой инстанции не вызвали, не имеется таких сомнений и у судебной коллегии.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены председательствующим в установленном законом порядке.

Судом соблюдены требования ст. 73 УПК РФ, определяющей предмет доказывания по делу, также как и требования ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, вопреки доводам адвоката.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (23 преступления), ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно сделал вывод о наличии всех квалифицирующих признаков по всем преступлениям в отношении осужденных, оснований у судебной коллегии не согласиться с этим выводом не имеется. Квалифицирующие признаки по преступлениям сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

С доводами стороны защиты, высказанными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о необходимости квалификации действий осужденных относительно покушений на сбыт наркотических средств как единое продолжаемое преступление судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с приведенным в приговоре описанием преступных действий, признанных судом доказанными, в части покушений на сбыт наркотических средств следует, что ФИО1, ФИО2, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из неустановленного тайника с большой партией наркотических средств забрали наркотические средства и переместили их по месту своего жительства с целью последующего сбыта.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ФИО2 разместили 28 свертков с наркотическими средствами по указанным в обвинении адресам, при этом часть наркотических средств, изъятых осужденными из тайника, указанного им неустановленным организатором, хранилась по месту их жительства с целью последующего сбыта.

По смыслу закона сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц-потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разных закладах и хранящиеся у осужденных по месту их жительства, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств, в материалах уголовного дела не имеется.

Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что умысел осужденных и неустановленных лиц был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств, а также хранящих у них по месту жительства, разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Следовательно, вывод суда о том, что все инкриминируемые преступления хоть и совершены в короткий промежуток времени, а уже разложенные «закладки» осуществлены в одном районе, образуют отдельные, самостоятельные преступления, обоснован.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о количестве тайников закладок как 29, поскольку из правильно установленных судом обстоятельств по делу следует, что осужденные разложили наркотические средства в 28 тайников-закладок.

При этом вносимое изменение не влияет на законность приговора, на правильность выводов суда об обстоятельствах дела и правомерность выводов суда о виновности осужденных в совершении покушений на сбыт наркотических средств.

Наказание осужденным ФИО1, ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данных о личности каждого осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия у каждого по ч. 1 ст. 228 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и указаны в приговоре, в том числе и те, о которых указывается в апелляционных жалобах.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении осужденных, не имеется.

Причин для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку данные обстоятельства по делу не установлены.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1, ФИО2 без изоляции от общества и назначении каждому из них наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к ним ст. 64, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ (кроме ч. 1 ст. 228 УК РФ).

Правила ч. 3 ст. 66 УК РФ по покушениям на сбыт наркотических средств, ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, кроме ч. 1 ст. 228 УК РФ, применены судом правильно. Также судом правильно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденному ФИО1, ФИО2 наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности каждого осужденного, является соразмерным как содеянному осужденными, так и данным о их личности, также не имеется оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в отношении каждого осужденного назначен судом правильно: ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, доводы осужденной ФИО2 о том, что в срок отбывания наказания необходимо зачесть срок нахождения под запретом определенных действий, является несостоятельными, поскольку при применении меры пресечения к ФИО2, также как и к ФИО1, не был установлен запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ - выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором они проживали.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора или изменение приговора по другим основания по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО1, ФИО2 изменить – исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о количестве тайников закладок как 29.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: