Решение № 2-36/2019 2-36/2019(2-611/2018;)~М-647/2018 2-611/2018 М-647/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-36/2019

Гражданское дело № 2-36/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Яранск Кировской области 24 января 2019 года

Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Семакиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что в МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ> серия ФС № <...>, выданного Яранским районным судом Кировской области, предметом исполнения по которому являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ на сумму 195 165,30 руб. в отношении должника ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу взыскателя ФИО3

В рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО2, в частности – на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, площадью ? кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 имущества, подлежащего описи и аресту не имеет, денежные средства на счетах отсутствуют, официально не трудоустроен. Кроме того за ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, единственным имуществом, за счет реализации которого могут быть исполнены требования исполнительного документа исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ> серия ФС № <...>, выданного Яранским районным судом Кировской области, является ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Просит в целях реализации арестованного имущества для исполнения требования исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ> серия ФС № <...> обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, (запись ЕГРН № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>), и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес> (запись ЕГРН № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>).

Представитель истца МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась по заявлению от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Указала, что сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству составляет 195 165,30 руб., должник ФИО2 имущество, подлежащее описи и аресту не имеет, денежные средства на счетах отсутствуют, официально не трудоустроен. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.35).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражения или иной отзыв на иск в суд не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил (л.д. 32).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по заявлению от <ДД.ММ.ГГГГ>, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указал, что исковые требования судебного пристава-исполнителя МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области поддерживает в полном объеме (л.д. 30).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, возражения или иной отзыв на иск в суд не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили (л.д. 32).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился по заявлению. В отзыве на исковое заявление от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> указал, что согласно сведениям ЕГРН собственником ? доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, ведение личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, 1-этажный, площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № <...>, лит. <данные изъяты>, кадастровый № <...> является ФИО2

<ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации на основании выписки из постановления о запрете на совершение регистрационных действий от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области (л.д. 26-29, 36-39).

Суд признает, что принятые меры по извещению сторон и третьих лиц о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

Суд также принимает во внимание, что информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела размещена на интернет-сайте Яранского федерального районного суда Кировской области в открытом доступе http://yaransky.kir.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив во взаимосвязи и в совокупности материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Частью 1 ст. 446 (ч. 1) ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании заочного решения Яранского районного суда Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 190 162,06 руб., в том числе: основной долг в размере 160 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 318,90 руб.; проценты за неисполнение денежного обязательства в срок в размере 12 843,16 руб., а также государственная пошлина, в размере 5 003,24 руб. Решение вступило в закону силу <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 40-42). <ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным судом Кировской области выдан исполнительный лист от <ДД.ММ.ГГГГ> серия ФС № <...> (л.д.3).

На основании актов совершения исполнительных действий от <ДД.ММ.ГГГГ> при совершении исполнительных действий по адресу:

- <адрес>, установлено, что в доме никто не проживает, в том числе и должник ФИО2;

- <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, квартира продана более 3-х лет назад;

- <адрес>, со слов ФИО (матери должника) установлено, что ФИО2 в <адрес> не проживает, продолжительное время проживает в <адрес>, точный адрес не известен (л.д.5-6).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 в соответствии с указанным исполнительным документом в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <...> (л.д.4).

<ДД.ММ.ГГГГ> тем же судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>, расположен по адресу: <адрес>, и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>, на сумму 170 000 руб., при этом указано, что иное ликвидное имущество не обнаружено (л.д. 7).

Согласно выписке из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность, доля в праве ?, кадастровый № <...>,

- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?, кадастровый № <...>,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., назначение – для индивидуального жилищного строительства, ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый № <...>,

при этом указано, что в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, имеются ограничения (обременение) права в виде запрещения сделок с имуществом, объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества (л.д.15-16), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д.8-11), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д.12-14) и отзывом на исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (л.д.26-29, 36-39).

Сведения о наличии у должника ФИО2 движимого и недвижимого имущества отсутствуют, что подтверждается ответами государственных и иных органов и организаций (л.д.17-18).

Следует отметить, что согласно выписке из ЕГРН у ответчика ФИО2 помимо ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – для индивидуального жилищного строительства, ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый № <...>, имеется в собственности иное жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, доля в праве ?, кадастровый № <...>.

Поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству № <...>-ИП ответчиком ФИО2 не представлено, право собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом № <...> по адресу: <адрес>, подтверждается представленными в материалы дела документами, а также в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих в силу ст. 446 ГПК РФ обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

То есть, сумма государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, ведение личного подсобного хозяйства (запись ЕГРН № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>), и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес> (запись ЕГРН № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>).

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Яранский муниципальный район <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кировского областного суда, в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение составлено 29 января 2019 года.

Судья М.В. Швецова