Приговор № 1-84/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г. п. Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябинина Г.П.

с участием ст. пом.прокурора Веселовского района Кошкиной Г.А.,

адвоката Ксендзова С.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживает <адрес>, <данные изъяты> не судим,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> республики, проживает <адрес>, гражданина РФ, холост, образование высшее, работает ООО «Тамада» зам. директора по тех. обслуживанию, не военнообязанный, не судим, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов по предварительному сговору между собой, реализуя умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов-рыбы, в нарушение ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 24, 26, ч.4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. «а» ст. 48 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ №, прибыли на русловую часть реки Маныч Усть-Манычского водохранилища, расположенную в 1,5 км. юго-западнее от <адрес>, которая в указанный период является миграционным путем к месту нереста шемаи Азово-Черноморской, где без надлежащего на то разрешения, используя два спиннинга, оснащенных леской и крючками, незаконно примерно до 13 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ выловили рыбу, которая согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ классифицируется и оценивается следующим образом: Шемая Азово -Черноморская занесенная в Красную Книгу РФ - в количестве 10 самок икряных, стоимостью 840 рублей, на сумму 8400 рублей и 7 самцов стоимостью 420 рублей каждый, на сумму 2940 рублей. Тем самым причинили совместно крупный ущерб государству на общую сумму 11340 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснили, что ущерб погасили, и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласны с размером причиненного ущерба, с вменяемой им квалификацией.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Часть 3 ст.256 УК РФ предусматривает меру наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконный вылов водных биологических ресурсов, совершенный группой лиц по предварительному сговору, на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание степень и характер совершенного подсудимыми преступления, их характеризующие данные, то, что они свою вину признали и раскаиваются, ущерб возместили, совершили впервые преступление средней тяжести, характеризуются по месту жительства положительно и по месту работы положительно.

Суд признает смягчающими вину обстоятельствами у подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.61ч.1 п. «и,к» УК РФ добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также признает - искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает ст. 62 УК РФ, а также требования ст.60 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимых, их семейного положения, невысокой заработной платой, суд считает возможным назначить каждому подсудимому минимальное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства- спиннинг Crocodile 240 коричневого цвета, спиннинг Crocodile 240 белого цвета, белое пластиковое ведро, рыба подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок условного осуждения 1 год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок условного осуждения 1 год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России г. Ростова-на-Дону по месту жительства, проходить отметку в данном органе не реже 1 раза в месяц, без уведомления данного органа не менять место жительства.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить осужденным- обязательство о явке, а затем - отменить.

Вещественные доказательства – спиннинг Crocodile 240 коричневого цвета, спиннинг Crocodile 240 белого цвета, белое пластиковое ведро, хранящиеся в КВД ОМВД России по Весёловскому району, рыбу, хранящуюся под созхранно й распиской у ИП ФИО5 - – уничтожить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: Г.П.Рябинина