Приговор № 1-84/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Каменской районной прокуратуры Квач Л.М.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Гапоновой Ю.Ю.

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 25 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 08.11.2016г. до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, а именно; подъехав к выше указанному участку местности на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> регион, ФИО1, выйдя из салона автомобиля, подошел к стоящему там автомобилю № с государственным регистрационным номером <данные изъяты> региона, принадлежащему Потерпевший №1, и убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, ФИО1 A.. применив <данные изъяты> крышку аккумуляторного отсека. После этого, <данные изъяты> рублей каждая, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублен, затем поочередно перенес их к своему автомобилю. Далее, ФИО1 погрузил похищенные им <данные изъяты> багажник своего автомобиля и уехал с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, тем самым похитил его, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественной ущерб на сумму <данные изъяты> рублем.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора. Кроме того в материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб полностью потерпевшей возмещен путем возврата похищенного имущества, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Суд также учитывает, что ФИО1 не <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, является наличие <данные изъяты>. Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию преступления и возмещение материального ущерба, суд, при назначении наказания, не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ. При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, поэтому с целью пресечения его преступной деятельности наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, так как исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, что <данные изъяты> подсудимого ФИО1., который представляет опасность для общества и окружающих. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований как для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условного, так и для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд не находит основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 15 ч.6 УК РФ для снижения категории тяжести преступления. Суд учитывает, что согласно приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к <данные изъяты>. Суд считает, что по данному делу наказание необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения. Приговор <данные изъяты> № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима. Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, категории тяжести преступления, личности подсудимого считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.Гражданские иски по делу не заявлялись. Судьбу указанных вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 ( десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взяв под стражу по данному делу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, содержание его под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: