Приговор № 1-650/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-650/2023

№ (МВД №)

УИД: 42RS0№-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 5 июля 2023 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артеменко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бережецкой Н.В.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заикиной О.А., представившей удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> ордер <данные изъяты><данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (деяние декриминализировано), на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом <данные изъяты>, назначено наказание в виде 3 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> освобожден условно – досрочно на 1 год 08 месяцев 29 дней,

3). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

4). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 7 месяцев 29 дней. Приговором <данные изъяты> (судимость погашена) условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 6 лет,

5). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

6). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 2 лет 1 месяца 10 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц 10 дней,

7). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 59 минут ФИО1, находясь в комнате <данные изъяты>, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил пылесос марки «Samsung sc 4131», принадлежащий <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержав ранее заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает их.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, поетрпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д. 147-148), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 149), обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (указал место сбыта похищенного имущества), <данные изъяты> наличие места работы, принесение извинений потерпевшей и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Поскольку преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен особо опасный рецидив преступлений и отбывать наказание постановлено в исправительной колонии особого режима. Неотбытая часть наказания по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ присоединена к наказанию, назначенному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание по настоящему делу назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний по настоящему делу и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: копию договора комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, CD – R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионного магазина «Тринити» за ДД.ММ.ГГГГ, копию закупочного акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35, 83-84) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

пылесос «Samsung sc 4131», находящийся на хранении у потерпевшей <данные изъяты>. (л.д. 96) – передать в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Помыкалова