Приговор № 1-34/2017 1-641/2016 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 28 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя Масутова А.А.,

защитников: адвоката Знаменщикова А.Г., адвоката Юсуповой С.Т.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 186 УК Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 186 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в неустановленный день до <дата обезличена> находясь в <адрес> приобрел у неустановленного лица поддельные четыре купюры достоинством по 100 долларов США каждая, серии <№>, <№>, <№>, <№>, с целью дальнейшего хранения, перевозки в целях сбыта и их сбыта.

Заведомо зная о том, что вышеуказанные денежные средства являются поддельными, ФИО1, действуя в продолжение своего умысла, направленного на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт в <адрес>, приобретенных 4 штук поддельных денежных купюр в виде иностранной валюты, купюрами достоинством по 100 долларов США, в неустановленный день до <дата обезличена>, осуществляя их хранение при себе, перевез их по месту своего жительства, а именно в <адрес>, где стал хранить с целью последующего сбыта.

Далее ФИО1 в неустановленный день до <дата обезличена> находясь в <адрес>, при личной встрече сообщил ФИО2 и ФИО3 о наличии у него указанных поддельных денежных средств и о своем намерении осуществить их сбыт в <адрес>. Кроме того, ФИО1 путем уговоров склонил ФИО2 и ФИО3 к участию в совершении хранения, перевозки в целях сбыта и сбыт вышеуказанных поддельных денежных средств, при этом разжигая у них корыстный интерес и жажду наживы.

ФИО2 и ФИО3 дали свое согласие ФИО1 на участие в совершении хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта заведомо поддельной иностранной валюты в <адрес>, а именно 400 долларов США купюрами по 100 долларов, серии <№>, <№>, <№>, <№>, т.е. вступили в предварительный сговор с ФИО1, в рамках которого распределили роли каждого.

Согласно распределению ролей и разработанному плану ФИО1 должен был передать поддельные денежные средства в иностранной валюте ФИО2 и ФИО3, а они, в свою очередь, должны были хранить и перевозить их в целях сбыта в <адрес>, а также подыскать покупателя, которому намеревались сбыть вышеуказанные поддельные доллары США. Вырученные от сбыта поддельных долларов США денежные средства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 решили разделить между собой и растратить на личные нужды.

С целью реализации единого преступного умысла ФИО1 в неустановленный день до <дата обезличена>, находясь у <адрес>, встретился с ФИО3 и ФИО2 и передал последнему поддельные денежные купюры в виде иностранной валюты достоинством 100 долларов США в количестве 4 штук серии <№>, <№>, <№>, <№> на общую сумму 400 долларов США.

В свою очередь, ФИО2, получив вышеуказанные денежные средства, заведомо зная о том, что они являются поддельными, действуя в рамках преступного сговора с ФИО1 и ФИО3, согласно отведенной ему роли, положил поддельные денежные купюры в виде иностранной валюты в количестве 4 штук, купюрами достоинством по 100 долларов США, в салон автомобиля ВАЗ-21099 г/н «<№>», принадлежащий на праве собственности ФИО14, которым ФИО2 управлял на основании заключенного договора аренды, тем самым совместно с ФИО3 стали хранить и перевозить их в целях сбыта на указанном автомобиле. При этом ФИО3, находясь рядом, согласно отведенной ему роли осуществлял наблюдательные функции и должен был в последующем совместно с ФИО2 принять участие в поиске покупателя поддельных денежных средств в иностранной валюте.

Далее ФИО2 и ФИО3, действуя в продолжение единого преступного умысла и распределения ролей, примерно в 20 часов 20 минут <дата обезличена> на автомобиле ВАЗ-21099 г/н «<№>» прибыли к <адрес>, где встретились с участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО15, с которым провели предварительные переговоры по сбыту поддельных денежных средств в размере 400 долларов США за 12 000 рублей.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, в рамках сговора с ФИО1 и ФИО3, согласно отведенной роли, ФИО2 <дата обезличена> примерно в 20 часов 30 минут после проведенных с участником ОРМ «Проверочная закупка» ФИО15 переговоров о сбыте последнему поддельных долларов США на автомобиле ВАЗ-21099 г/н «<№>» уехал в неустановленное место <адрес>, где хранились поддельные денежные средства в размере 400 долларов США.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, в рамках сговора с ФИО1 и ФИО2, согласно отведенной роли ФИО3 примерно в 20 часов 30 минут <дата обезличена>, находясь у <адрес>, после отъезда ФИО2 за поддельными денежными средствами, получил от участника ОРМ «Проверочная закупка» ФИО15, денежные средства в размере 12 000 рублей, в счет оплаты приобретаемых поддельных денежных средств в виде иностранной валюты.

Далее ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла и в рамках сговора с ФИО3 и ФИО1, примерно в 20 часов 40 минут <дата обезличена> на автомобиле ВАЗ-21099 г/н «<№>» вернулся к <адрес> к ожидающим его ФИО15 и ФИО3 и привез с собой поддельные денежные купюры в виде иностранной валюты достоинством 100 долларов США в количестве 4 штук серии <№><№>, <№>, <№> на общую сумму 400 долларов США.

Убедившись, что участник ОРМ «Проверочная закупка» ФИО15 уже расплатился за приобретаемые поддельные доллары США, ФИО2 передал ФИО3 поддельные денежные средства в размере 400 долларов США, купюрами по 100 долларов каждая серии <№>, <№>, <№>, <№>. ФИО3, находясь в вышеуказанное время и месте, передал (сбыл) указанные поддельные доллары США участнику ОРМ «Проверочная закупка» ФИО15, а также передал ФИО2 12 000 рублей, ранее полученных от ФИО15 в счет оплаты за поддельные доллары США. Вырученными от сбыта поддельных долларов США, денежными средствами в размере 12 000 рублей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Впоследствии поддельные денежные купюры в виде иностранной валюты достоинством 100 долларов США в количестве 4 штук серии <№>, <№>, <№>, <№> на общую сумму 400 долларов США, были изъяты у ФИО15 сотрудниками УМВД России по г. Астрахань.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признали в полном объеме. В судебном разбирательстве от дачи показаний ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказались.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в судебном разбирательстве были оглашены его показания на следствии, из которых следует, что примерно в конце <дата обезличена> года он с ФИО3 поехали в <адрес>, чтобы поискать подходящую работу. В <адрес> по объявлению сняли у ФИО1 <адрес>. Примерно в <дата обезличена> года в районе «Онкологической больницы» г. Астрахани он встретился с ФИО1, и последний предложил ему и ФИО3 подзаработать реализацией фальшивых долларов, указав при этом, что 50% от полученных денежных средств они отдадут ФИО1. На следующий день ФИО1 передал ему конверт, в котором находились с его слов 500 поддельных долларов США, купюрами по 100 долларов США, которые ФИО2 положил в бардачок а/м ВАЗ-21099 г/н «<№>». Примерно в <дата обезличена> года напротив ТЦ «Лента» в г. Астрахани они встретили знакомого по имени ФИО15 и попросили его проверить полученные от ФИО1 купюры, на что он согласился. Далее ФИО2 передал ему 500 долларов США, ФИО15 пошел в сторону ТЦ «Лента», после чего вернулся к ним и сказал, что купюры вроде бы нормальные. Где он их проверял, он не знает. Через несколько дней им позвонил ФИО15 и попросил у них 100 долларов США, для чего именно он им не пояснил. Они встретились, и ФИО2 передал ФИО15 данную купюру, в обмен за нее ничего не брали. Через некоторое время он позвонил им и сказал, что 100 долларов США, которые они ему дали ему не удалось обменять, так как она является поддельной. При это высказав пожелание приобрести для реализации поддельные 400 долларов США. Далее <дата обезличена> у <адрес> ФИО2 и ФИО3 встретились с ФИО15 и передали ему оставшиеся 400 долларов США, купюрами по 100 долларов США, которые находились в учебнике «Физика 7». Взамен ФИО15 передал им 12 000 рублей, которые он и ФИО3 потратили на собственные нужды. С указанных 12 000 рублей они ФИО1 ничего не отдавали. После его задержания сотрудниками полиции ФИО2 добровольно согласился сотрудничать с органами внутренних дел и <дата обезличена> у <адрес> под их контролем передал ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 рублей (т. 5 л.д. 55-60).

Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 на следствии, поддельные денежные средства для дальнейшей реализации ему и ФИО2 действительно передавал ФИО1, поясняя при этом, что половину денежных средств, вырученных за сбыт поддельных банкнот, они должны будут возвращать ему. Поддельные денежные купюры ФИО2 хранил в бардачке своей машины. В июле ФИО15 действительно высказывал и пожелание приобрести поддельные доллары США. Для чего <дата обезличена> у <адрес> они встретились с ФИО15 и передали ему оставшиеся 400 долларов США, купюрами по 100 долларов США, которые находились в учебнике «Физика 7». Взамен ФИО15 передал им 12 000 рублей, которые он и ФИО2 потратили на собственные нужды. После их задержания сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО2 добровольно согласились сотрудничать с органами внутренних дел и <дата обезличена> у <адрес> под их контролем ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 рублей (т. 5 л.д. 66-70).

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии также признал в полном объеме, согласившись с показаниями ФИО2 и ФИО3, в судебном разбирательстве на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 и ФИО3 на следствии, суд признает их достоверными в силу соответствия их друг другу, а также подтверждения их другими доказательствами, и на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем кладет признание подсудимыми вины в основу их обвинения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, получив от ФИО2 и ФИО3 купюры достоинством 100 долларов США, он поехал на рынок «Большие Исады» г. Астрахани, где выяснилось, что указанная купюра является поддельной. Поняв, что у подсудимых имеются поддельные денежные средства, ФИО15 захотел пресечь их противоправное деяние и сообщил о данном факте в МО ЭБиПК УМВД России по г. Астрахань. Далее, действуя под контролем сотрудников полиции, он сообщил ФИО2, что имеет намерения приобрести фальшивые денежные купюры. Далее <дата обезличена> ФИО15 добровольно стал участником оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников полиции. В МО ЭБиПК УМВД России по г. Астрахань ему были выданы денежные средства в сумме 12 000 рублей для проведения закупки. Затем в вечернее время на ул. <адрес> у спортивного клуба «ХХХL» ФИО15 встретился с ФИО2 и ФИО3. Затем ФИО2 на автомобиле уехал за поддельными купюрами, а он передал ФИО3 в счет оплаты фальшивых денежных средств сумму в размере 12 000 рублей. Спустя некоторое время ФИО2 приехал обратно и передал книгу «Физика 7» ФИО3, а последний – ему. Далее он проследовал обратно в МО ЭБиПК, где выдал поддельные денежные средства, находящиеся в книге синего цвета с названием «Физика 7».

Показания свидетеля ФИО15 об обстоятельствах передачи ему поддельных денежных купюр подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>. Со слов присутствующего в ходе ОМП ФИО15 на данном участке местности он встретился со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2, которые ему реализовали денежные купюры номиналом в 100 долларов США в количестве 4 штук, за денежные средства в сумме 12 000 рублей (т. 1 л.д. 11-15).

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также показания свидетеля ФИО15 об обстоятельствах их встречи подтверждаются актом негласного наблюдения <№>с от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в 20 часов 05 минут закупщику ФИО15 была передана денежная сумма в сумме 12 000 рублей (5000 рублей серии <№>; 1000 рублей серии <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>) для проведения ОРМ негласной проверочной закупки поддельных денежных купюр у неустановленных лиц по имени «ФИО9» и «ФИО10». В 20 часов 23 минуты ФИО15 у <адрес> встретился с двумя неустановленными мужчинами по имени «ФИО9» и «ФИО10», которые прибыли на а/м ВАЗ-21099 г/н <№> регион. За рулем данного автомобиля находился «ФИО9». «ФИО9» и «ФИО10» вышли из а/м и о чем-то разговаривали с ФИО15 примерно через 5-10 минут «ФИО9» сел за руль указанного а/м и убыл в неизвестном направлении. ФИО15 остался стоять у <адрес> с парнем по имени «ФИО10». Примерно через 10-15 минут ФИО15 и «ФИО10» направились в сторону аллеи напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>. «ФИО10» присел на лавочку, а ФИО15 стоял напротив него. В ходе разговора ФИО15 передал «ФИО10» денежные средства. Примерно через 10-15 минут к дому <адрес> подъехал а/м ВАЗ-21099 г/н <№>, за рулем был парень по имени «ФИО9». «ФИО9» передал «ФИО10» книгу синего цвета. После чего «ФИО9» и «ФИО10» сели в указанный а/м и убыли в неизвестном направлении. ФИО15 перешел проезжую часть ул. <адрес> и сел в служебный а/м белого цвета ВАЗ-2115 г/н <№> регион (т. 1 л.д. 36).

Согласно акту добровольной выдачи от <дата обезличена> в присутствии понятых ФИО16, ФИО17 закупщиком ФИО15 в кабинете № 14 МО ЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахань, расположенном по <адрес>, добровольно выданы 4 денежные купюры 100 долларов США, находящиеся в книге «Физика 7» между страницами 30 и 31, приобретенные ФИО18 у неустановленных лиц по имени «ФИО9» и «ФИО10» у <адрес> (т. 1 л.д. 41-42).

Как следует из заключения технико-криминалистической экспертизы документов <№> от <дата обезличена>, выданные ФИО15 каждая из 4 денежных купюр достоинством 100 долларов США изготовлена не Бюро гравирования и печати Министерства финансов США, т.е. все купюры являются поддельными (т. 1 л.д. 86-91).

Согласно показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17, летом <дата обезличена> они участвовали в качестве понятых при выдаче ФИО15 денежных средств для приобретения поддельных денежных купюр, совместно с сотрудниками полиции наблюдали, как ФИО15 в обмен на выданные ему денежные средства получил книгу, в которой были обнаружены стодолларовые банкноты США. Все составляемые при них акты ими читались и подписывались.

Показания свидетеля ФИО15 нашли свое подтверждение в протоколе предъявления для опознания по фотографии (т. 1 л.д. 70-74) и протоколе предъявления для опознания по фотографии (т. 1 л.д. 75-79), в ходе которых свидетель ФИО15 опознал ФИО2 и ФИО3, соответственно, как лиц, которые <дата обезличена> после 20 часов по ул. <адрес> реализовали ему под контролем сотрудников полиции 4 фальшивые банкноты достоинством по 100 долларов США каждая за 12 000 рублей.

Согласно явке с повинной ФИО2 <дата обезличена> он совместно с ФИО3 у торгового центра «XXXL» по адресу: <адрес> умышленно продали его знакомому ФИО15 четыре поддельные денежные купюры достоинством по 100 долларов США каждая по цене 12 000 рублей. Полученными от продажи денежными средствами в сумме 12 000 рублей они с ФИО3 распорядились по своем усмотрению (т.1 л.д.103).

Согласно явке с повинной ФИО3 да <дата обезличена> он совместно с ФИО2 получил от мужчины по имени Амир поддельные денежные банкноты в количестве 5-ти штук номиналом 100 долларов США, которые хранили при себе с целью сбыта, из которых 4 купюры он совместно с ФИО2 сбыл <дата обезличена> примерно после 20 часов в сквере около здания по ул. <адрес> (т. 1 л.д. 111).

Как следует из показаний свидетеля ФИО19, оперуполномоченного МО УЭБиПК, сообщаемые ФИО2 и ФИО3 сведения носили добровольный характер, при этом они оба сообщали о принадлежности поддельных купюр ФИО1

Показания свидетеля ФИО19, а также показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 об источнике получения фальшивых банкнот нашли свое подтверждение в протоколе предъявления для опознания по фотографии (т. 1 л.д. 202-206) и в протоколе предъявления для опознания по фотографии (т. 1 л.д. 207-211), согласно которым ФИО2 и ФИО3 опознали ФИО1 как лицо, которое в июле <дата обезличена> года у <адрес> отдал им для реализации поддельные доллары США.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, оперуполномоченного МО УЭБиПК, в день задержания <дата обезличена> ФИО2 принял добровольное участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого он встретился с ФИО1 и передал последнему ранее выданные ему сотрудниками полиции денежные средства под видом причитавшейся ФИО1 доли от реализации поддельных долларов США. В момент такой передачи ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Показания свидетеля ФИО20 об обстоятельствах выдачи ФИО2 денежных средств подтверждаются актом передачи купюр для проведения ОРМ негласная проверочная закупка от <дата обезличена>, в ходе которого оперуполномоченным ФИО20 в присутствии понятых ФИО21, ФИО22 закупщику ФИО2 в кабинете №14 МО ЭБ и ПК УМВД России по г.Астрахань, расположенном по <адрес>, переданы денежные средства в сумме 6000 рублей (серии <№>, достоинством 1000 рублей серии <№>) (т. 2 л.д.126-127).

Согласно акту негласного наблюдения <№>с <дата обезличена> в 23 часа 30 минут закупщик ФИО2 у <адрес> встретился с ФИО1 и что-то передал ФИО1, после чего ФИО1 задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д.129).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, у ФИО1 при задержании были обнаружены ранее выданные ФИО2 денежные средства в сумме 6 000 рублей (т.1 л.д.147-149).

Согласно стенограмме переговоров от <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1, ФИО1, принимая деньги от ФИО2, понимает, что они получены от реализации поддельных стодолларовых купюр, а также подтверждает, что ранее указанные банкноты принадлежали ему (т. 2 л.д. 130-132).

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом.

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей, в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимым обвинение.

Судом также установлено, что доказательства, представленные суду стороной обвинения в подтверждение виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 получены с соблюдением требований закона, отвечают признакам допустимости и относимости, в связи с чем каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК Российской Федерации по признакам: хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельной иностранной валюты.

При назначении наказания подсудимым в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим, имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних лиц, не имеет официального источника дохода, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства, а также администрацией следственного изолятора характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется положительно.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении шестерых малолетних детей, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

По личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, не имеет официального источника дохода, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется жильцами и администрацией муниципального образования, имеет заболевание органов дыхания, участвовал в антитеррористической операции на территории Республики Дагестан и Чеченской Республике, за что награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе».

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении троих малолетних детей, признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование в раскрытии совершенного преступления и изобличении соучастников преступления, участие в антитеррористической операции, наличие ведомственной награды, а также то обстоятельство, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

По личности подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание, что он не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не имеет официального источника дохода, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется жильцами и администрацией муниципального образования, <данные изъяты>.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование в раскрытии совершенного преступления и изобличении соучастников преступления, а также то обстоятельство, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимым также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимым за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также личность ФИО1 суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние в содеянном и явки с повинной, а также их активное способствование раскрытию совершенного преступления и изобличения соучастника преступления, иные вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и роль каждого из них, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции их от общества, на основании ст. 73 УК Российской Федерации постановляя считать их наказание условным.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R «321с», компакт-диск CD-R «340с», два компакт-диска DVD-R «342с» и «343с», два компакт-диска DVD-R «375с» и «376с», компакт-диск DVD-R «377с», компакт-диск DVD-R «373с», компакт-диск DVD-R «374с», приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», зарядное устройство «Samsung», денежные средства в сумме 6 000 рублей, сотовый телефон «Nokia 1280», сотовый телефон «Nokia 1280», сотовый телефон «Nokia 1280», договор купли-продажи автомобиля от <дата обезличена>, учебник «Физика 7», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть по принадлежности со снятием ограничений, связанных с рассмотрением дела; вещественные доказательства: 4 денежные купюры достоинством по 100 долларов США каждая серии: <№>, <№><№>, <№> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить; с вещественных доказательств: сотового телефона «Sony Xperia С 5503», сотового телефона «Samsung A3», сотового телефона «Nokia 1280», сотового телефона «Nokia 1280», сотового телефона «Samsung G-800», возвращенных по принадлежности, снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Судебные издержки по делу отсутствуют ввиду участия в деле защитников, приглашенных подсудимыми.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>, засчитать в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации. Возложить на ФИО2 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации. Возложить на ФИО3 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R «321с», компакт-диск CD-R «340с», два компакт-диска DVD-R «342с» и «343с», два компакт-диска DVD-R «375с» и «376с», компакт-диск DVD-R «377с», компакт-диск DVD-R «373с», компакт-диск DVD-R «374с» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», зарядное устройство «Samsung», денежные средства в сумме 6 000 рублей, сотовый телефон «Nokia 1280», сотовый телефон «Nokia 1280», сотовый телефон «Nokia 1280», договор купли-продажи автомобиля от <дата обезличена>, учебник «Физика 7» - вернуть по принадлежности со снятием ограничений, связанных с рассмотрением дела; вещественные доказательства: 4 денежные купюры достоинством по 100 долларов США каждая серии: <№>, <№>, <№>, <№> – уничтожить; с вещественных доказательств: сотового телефона «Sony Xperia С 5503», сотового телефона «Samsung A3», сотового телефона «Nokia 1280», сотового телефона «Nokia 1280», сотового телефона «Samsung G-800» - снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 14 июля 2017 года