Приговор № 1-34/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017

№ 1-34/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 15 февраля 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимова Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мартышкиной О.В., представившей удостоверение №949 и ордер №0007060 от 15 февраля 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали, Астраханской области, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1. приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 мая 2016г. по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 3 года, состоящего на учёте в филиале по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период с начала ноября 2016 года по 22 декабря 2016г., ФИО1, в нарушение установленного ст. 20, 22 Федерального закона от 18 июля 2006г. №109-ФЗ «О миграционным учёте иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядка регистрации по месту пребывания иностранных граждан, в нарушение сроков пребывания на территории Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствии у гражданина Республики Узбекистан Д. законных оснований для пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации вышеуказанного иностранного гражданина, путём предоставления ему возможности проживания без регистрации по месту пребывания в жилом помещении летней кухни, расположенной во дворе домовладения №№ по ул. <адрес>, оборудованном спальным местом, обеспечил его питанием, предоставил другие объекты коммунально-бытового назначения, необходимые для дальнейшего незаконного пребывания на территории Российской Федерации, а также предоставил ему работу без оформления трудового договора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мартышкина О.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Ибрагимов Р.Д. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 3221УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 3221 УК Российской Федерации - как организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В ходе изучения личности ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны; состоит на учёте в «Областном наркологическом диспансере»; на учёте в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит; <данные изъяты>; официально нетрудоустроен.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1,судом не установлено.

Суд учитывает все вышеприведённые обстоятельства, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание следует считать условным, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Определяемый судом вид наказания будет в полной мере соответствовать по своему размеру целям и задачам наказания, исправлению ФИО1

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбывания условного наказания по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 мая 2016г. по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации, вступившему в законную силу 23 мая 2016г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 мая 2016г., исходя из характера совершённого преступления средней тяжести, наступивших последствий, ролью виновного после совершения преступления, его личности, на основе данных об исполнении возложенных на него обязанностей.

Представленная инспектором филиала по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области справка от 15 февраля 2017г. не содержит сведений о нарушении ФИО1 условий и порядка отбывания условного наказания, а также сведений отрицательно характеризующих подсудимого.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение ФИО1, его отношение к последствиям совершения преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого; без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Контроль за исполнением осуждённым ФИО1 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 мая 2016г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение по нему на основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации.

Вещественных доказательств не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый ФИО1 в указанный на обжалование приговора срок вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья М.А. Лесникова