Приговор № 1-122/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017Дело № 1-122 именем Российской Федерации 20 марта 2017 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего - судьи Усова Д.В., при секретаре Легойда М.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Игнашевой О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Котовой Т.А., представившей удостоверение № 571 и ордер коллегии адвокатов № 019849, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске при следующих обстоятельствах. Имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 в указанный день у иного лица посредством телефонного разговора, используя свой мобильный телефон, заказал наркотическое средство. После сделанного заказа, ФИО1 посредством платежного терминала перечислил денежные средства в счет приобретения им наркотического средства. Затем в период времени с 15 часов 25 минут до 17 часов 05 минут, реализуя задуманное на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 на втором этаже <адрес> забрал из закладки приобретенное им для личного потребления наркотическое средство. По заключению эксперта приобретенное ФИО1 средство, общей массой 0,24 грамма, то есть в значительном размере, является наркотическим средством - Приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе без цели сбыта до 17 часов 05 минут того же дня, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками правоохранительных органов у <адрес>. Наркотическое средство, незаконно хранящееся у ФИО1, было изъято у подсудимого из незаконного оборота в тот же день в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут в ходе досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес> сотрудниками полиции. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Ширганова К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 118-119). В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник - адвокат Котова Т.А. пояснила, что ее подзащитный ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации, и с учётом требований ст. 316 УПК Российской Федерации, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание. Законных оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 суд не усматривает. В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Согласно части 3 статьи 60 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Исходя из требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, а также части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации (часть 1 статьи 62 УК Российской Федерации). С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 со стороны матери и соседей характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, заявлений и жалоб на него не поступало (л.д. 98). Свидетель Л характеризует подсудимого положительно. За период работы в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист, эффективный руководитель, ответственный и целеустремленный, трудолюбивый, внимательный к нуждам подчиненных, в коллективе пользуется авторитетом. ФИО1 постоянно повышает свою профессиональную квалификацию (л.д. 99). <данные изъяты> (л.д. 93, 94). <данные изъяты> <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: · явку с повинной, в которой подсудимый не только признал факт совершения им инкриминируемого ему деяния, но и сообщил неизвестную ранее правоохранительным органам информацию об обстоятельствах приобретения и последующего хранения им наркотического средства, · полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, · активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение лица, при помощи которого приобрел наркотическое средство. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд считает необходимым признать возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики и его состояние здоровья, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд, учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Что касается назначения подсудимому наказания в виде условного лишения свободы, о чем просит государственный обвинитель, то с учетом указанных выше обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации к ФИО1 при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований и для применения ст. 73 УК Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Вещественное доказательство по делу по вступлению судебного решения в законную силу (л.д. 55): · наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску, следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по выделенному в другое производство уголовному делу - зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 101, 102) в отношении иного лица. Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитнику адвокату Ширганову К.В. в размере 4 675 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя (л.д. 117), взысканию с ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов. Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по делу по вступлению судебного решения в законную силу: · наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску, хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по выделенному в другое производство уголовному делу в отношении иного лица (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по городу Архангельску №). На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по делу в сумме 4 675 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Ширганову К. В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат. Судья Д.В. Усов Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Усов Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017 |