Решение № 2-348/2019 2-348/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-348/2019

№2-348/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 23 июля 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием помощника прокурора Хайбуллинского района Умутбаева Р.Р., истца ФИО2, ответчика представителя МУП «Хайбуллажилкомстрой» ФИО1, действующего на основании доверенности№ от 23.07.2019г., при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хайбуллинского района РБ подавшего в интересах ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Хайбуллажилкомстрой» о взыскании невыплаченной части заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хайбуллинского района РБ в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Хайбуллажилкомстрой», указав, что прокуратурой Хайбуллинского района по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения МУП «Хайбуллажилкомстрой» трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, допущенные работодателем при выплате заработной платы.

Установлено, что ФИО2 в соответствии с заключенным трудовым договором от 13.06.2017г. №, в период с 13.06.2017г. по настоящее время работает оператором подачи воды из рек в отстойники и производственные магистрали в МУП «Хайбуллажилкомстрой». При трудоустройстве ФИО2 был установлен должностной оклад в размере .... в месяц. При начислении и выплате ФИО2 заработной платы МУП «Хайбуллажилкомстрой» за период с июля 2017 года по май 2019 года нарушало требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в связи с чем заработная плата ФИО2 начислялась не в полном объеме. Проверкой установлено, что МУП «Хайбуллажилкомстрой» ФИО2 выплатило заработную плату: за 2017г. – ...., за 2018г. – ...., за 2019г. – .... Общая сумма выплаченной заработной платы ФИО2 за период работы с 13.07.2017г. по 13.05.2017г. в должности оператора по подаче воды из рек в отстойники в МУП «Хайбуллажилкомстрой» составила ....

В нарушение требований ст.2, ч.1 ст.129 ч.6 ст. 136, 133 ТК РФ в указанный период работы ФИО2 в должности в должности оператора по подаче воды из рек в отстойники в МУП «Хайбуллажилкомстрой» заработная плата ему начислялась не в полном объеме. Согласно требованиям ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МУП «Хайбуллажилкомстрой» должно было выплатить ФИО2 за 2017г. – ...., за 2018г. – ...., за 2019г. – ...., что подтверждается данными акта проверки соблюдения и исполнения трудового законодательства по начислению и выплате заработной платы МУП «Хайбуллажилкомстрой».

Таким образом МУП «Хайбуллажилкомстрой» не доплатило заработную плату ФИО2 за 2017г. – ...., за 2018г. – ...., за 2019г. – ...., итого всего на общую сумму – ....

Прокурор района просит на основании ст.2, ч.1 ст. 129 ч.6 ст. 136, 133 ТК РФ, ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»взыскать с МУП «Хайбуллажилкомстрой» в пользу ФИО2 невыплаченную часть заработной платы за период его работы с 13.06.2017г. по 13.05.2019г. на общую сумму ....

В судебном заседании помощник прокурора Умутбаев Р.Р. и истец ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик представитель МУП «Хайбуллажилкомстрой» ФИО1, действующий на основании доверенности № от 23.07.2019г. исковые требования прокурора признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятно.

Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ подавшего в интересах неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска, который не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц и может быть принят судом.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С МУП «Хайбуллажилкомстрой» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Хайбуллинского района РБ подавшего в интересах ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Хайбуллажилкомстрой» о взыскании невыплаченной части заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Хайбуллажилкомстрой» в пользу ФИО2 невыплаченную часть заработной платы за период его работы с 13.06.2017г. по 13.05.2019г. на общую сумму ....

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Хайбуллажилкомстрой» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019г.