Решение № 2-102/2026 2-102/2026(2-3803/2025;)~М-3014/2025 2-3803/2025 М-3014/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-102/2026

Мотивированное
решение изготовлено 15.04.2026

66RS0006-01-2025-003168-23

Дело № 2-102/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 апреля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э.,

с участием представителя заявителя ФИО1, представителей заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.06.2025 года < № >, которым требования потребителя удовлетворены частично,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.06.2025 года < № >, которым требования потребителя удовлетворены частично.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.02.2025, вследствие действий ФИО4, управлявшей автомобилем Chevrolet госномер < № >, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Mitsubishi госномер < № >.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО4 – в СПАО «Ингосстрах».

06.02.2025 финансовой организацией от ФИО5 получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ФИО5 просил осуществить страховое возмещение путем почтового перевода.

06.02.2025 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, 11.02.2025 и 03.03.2025 проведены дополнительные осмотры.

Согласно калькуляции < № >, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5 без учета износа составляет 154460 рублей, с учетом износа – 96771 рубль 50 копеек.

17.02.2025 страховая компания направила ФИО5 направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоКит», расположенную по адресу: <...>, для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с указанием лимита ответственности 400000 рублей. Срок действия направления составляет 45 календарных дней.

11.03.2025 финансовой организацией от ФИО5 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, расходов на отправление телеграммы.

К заявлению о восстановлении нарушенного права приложено экспертное заключение ИП ФИО6 < № > от 07.03.2025, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 937200 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «НИЛСЭ «Эксперт Авто» < № >, составленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 304336 рублей 15 копеек, с учетом износа – 189200 рублей.

20.03.2025 страховая компания перечислила ФИО5 страховое возмещение в размере 189200 рублей.

24.03.2025 страховая компания выплатила ФИО5 неустойку в размере 5165 рублей.

15.05.2025 заявитель доплатил страховое возмещение в сумме 115136 рублей 15 копеек.

Всего выплачено страховое возмещение в размере 304336 рублей 15 копеек (189200 + 115136,15).

15.05.2025 страховая компания выплатила ФИО5 неустойку в размере 77129 рублей 84 копейки.

Общий размер выплаченной неустойки составил 128386 рублей 84 копейки.

27.06.2025 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – Финансовый уполномоченный) принято решение < № > о частичном удовлетворении требований ФИО5 Постановлено взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО5 убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 490963 рубля 15 копеек.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей.

На основании изложенного, заявитель полагает, что решение Финансового уполномоченного является незаконным, просит отменить решение, принять новое решение, которым в требованиях потребителя отказать.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, СПАО «Ингосстрах», ООО «АвтоКит».

Определением от 28.10.2025 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

25.02.2026 материалы гражданского дела с заключением судебной экспертизы поступили в суд, 27.02.2026 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 на заявлении настаивал, просил отменить решение Финансового уполномоченного по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО2 возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Указала, что страховая компания нарушила свои обязательства, не организовала и не оплатила восстановительный ремонт транспортного средства ФИО5, изменила форму страхового возмещения, выплатила страховое возмещение в сумме значительно ниже, чем составляет размер восстановительного ремонта автомобиля истца, кроме того, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 подтвержден судебной экспертизой.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что заявление страховой компании является необоснованным. Страховая компания не выполнила свои обязательства по восстановительному ремонту автомобиля ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта подтверждается судебной экспертизой. В данном случае имеются основания для изменения решения Финансового уполномоченного в части довзыскания суммы убытков.

Представители заинтересованных лиц финансового уполномоченного, СПАО «Ингосстрах», ООО «АвтоКит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не известно.

Финансовый уполномоченный направил в суд письменные объяснения (возражения) на заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявления. Указал, что поскольку страховой компанией ненадлежащим образом исполнено обязательство по договору ОСАГО об организации восстановительного ремонта транспортного средства, то указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере, достаточном для восстановительного ремонта транспортного средства. Размер убытков подлежит определению в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом действительной стоимости восстановительного ремонта, а не с учетом Единой Методики. Доводы, изложенные в решении Финансового уполномоченного, поддержал, полагал, что решение является законным и обоснованным.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 1 п. 1, абз. 1 и 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу указанной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что04.02.2025, вследствие действий ФИО4, управлявшей автомобилем Chevrolet госномер < № >, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Mitsubishi госномер < № >. В результате ДТП повреждено транспортное средство истца Mitsubishi госномер < № >.

Согласно статье 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО4 – в СПАО «Ингосстрах».

06.02.2025ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении заявитель просил осуществить страховое возмещение путем почтового перевода.

06.02.2025 страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

11.02.2025и 03.03.2025 проведены дополнительные осмотры, составлены акты осмотра.

Согласно калькуляции < № >, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5 без учета износа составляет 154460 рублей, с учетом износа – 96771 рубль 50 копеек.

17.02.2025 страховая компания направила ФИО5 направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоКит», расположенную по адресу: <...>, для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с указанием лимита ответственности 400000 рублей. Срок действия направления составляет 45 календарных дней.

11.03.2025 финансовой организацией от ФИО5 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, расходов на отправление телеграммы.

К заявлению о восстановлении нарушенного права приложено экспертное заключение, выполненное ИП ФИО6 < № > от 07.03.2025, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 937200 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «НИЛСЭ «Эксперт Авто» < № >, составленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 304336 рублей 15 копеек, с учетом износа – 189200 рублей.

20.03.2025 страховая компания перечислила ФИО5 страховое возмещение в размере 189200 рублей.

24.03.2025 страховая компания выплатила ФИО5 неустойку в размере 5165 рублей.

15.05.2025 заявитель доплатил страховое возмещение в сумме 115136 рублей 15 копеек.

Всего выплачено страховое возмещение в размере 304336 рублей 15 копеек (189200 + 115136,15).

15.05.2025 страховая компания выплатила ФИО5 неустойку в размере 77129 рублей 84 копейки.

Общий размер выплаченной неустойки составил 128386 рублей 84 копейки.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 п. 15.2, п. 15.3, подп. «е» п. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховщик вправе выплатить страховое возмещение в денежной форме только в случае отсутствия возможности осуществить ремонт транспортного средства на СТОА, с которым у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и организация восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком невозможна (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).

В заявлении о выплате страхового возмещения ФИО5 не выбран вариант расчета длины маршрута до СТОА.

Местом жительства ФИО5 является < адрес >.

Место ДТП – <...>.

Из представленного Финансовому уполномоченному списка СТОА, с которыми у АО «ГСК «Югория» были заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств, следует, что в регионе проживания ФИО5 и места ДТП заключен договор со СТОА ООО «Локавто». Указанное СТОА отвечает требования и критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, в отношении транспортного средства ФИО5

17.02.2025 страховая компания письмом направила ФИО5 направление на СТОА ООО «АвтоКит» по адресу: <...>, срок направления 45 календарных дней.

Факт отправки направления подтвержден отчетом об отслеживании (ШПИ < № >), почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 28.03.2025.

19.03.2025 в страховую компанию от ООО «АвтоКит» поступило уведомление об отсутствии возможности осуществить восстановительный ремонт без указания причины.

20.03.2025 страховая компания аннулировала направление в период его действия и перечислила заявителю страховое возмещение в размере 189200 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условия исполнения обязательства на выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 18 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 30.05.2025 < № >, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 без учета износа комплектующих изделий составляет 322400 рублей, с учетом износа – 196700 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1845600 рублей.

При наличии действующего договора со СТОА страховая компания в нарушение положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не исполнила свое обязательство по организации и проведению восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что страховой компанией не было исполнено надлежащим образом обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что страховая компания обязана возместить убытки в сумме, позволяющей, ФИО5 восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен.

Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 09.06.2025 < № >, выполненного по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 795300 рублей.

Финансовая организация выплатила ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 304336 рублей 15 копеек.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что со страховой компании подлежат взысканию убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 490963 рубля 85 копеек (795300 – 304336 рублей 15 копеек).

С учетом вышеизложенного, суд находит оспариваемое решение Финансового уполномоченногов части взыскания убытков 490963 рубля 85 копеек законным и не подлежащим отмене.

В то же время, согласно заключению судебной экспертизы < № > от 30.01.2026, выполненному экспертом ФИО7 (ООО «Евентус»), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси госномер < № >, необходимого для устранения повреждений, полученных в ДТП от 04.02.2025, без учета износа составляет 1039600 рублей (том 2 л.д. 69-99).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Квалификация эксперта подтверждена документально. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд учитывает, что данные доказательства не опорочены ответчиком в установленном процессуальным законом порядке.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.07.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020) в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Таким образом, при необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 131 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Таким образом, учитывая заключение судебной экспертизы, размер убытков, подлежащих взысканию со страховой компании, составляет 244300 рублей (1039600 – 304336,15 – 490963,15).

Следовательно, в данной части решение Финансового уполномоченного подлежит изменению, а именно надлежит дополнительно взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО5 убытки в размере 244300 рублей.

В остальной части решение финансового уполномоченного подлежит оставлению без изменения.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного от 27.06.2025 года < № >, которым требования потребителя удовлетворены частично – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного от 27.06.2025 года < № > в части, а именно: дополнительно взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт < № >) убытки в размере 244300 рублей, в остальной части решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёва Е.В.