Решение № 2-102/2026 2-102/2026(2-812/2025;)~М-785/2025 2-812/2025 М-785/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-102/2026

66RS0059-01-2025-001168-13

№2-102/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

В заявлении указал, что в 2004 году в связи с ликвидацией коллективного крестьянского хозяйства «Решетниковское», им было приобретено здание нежилое, расположенное по адресу<адрес> На момент приобретения им здания, оно не эксплуатировалось. Каких-либо документов ему не передавалось, он просто внес деньги в кассу коллективного крестьянского хозяйства «Решетниковское». В 2005 году коллективное крестьянское хозяйство «Решетниковское» ликвидировано. С 2004 года он здание восстановил, использует его для сельскохозяйственного оборудования. 28.08.2015 года между ним и администрацией Слободо-Туринского сельского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка под зданием. Произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка. На указанном земельном участке расположено нежилое здание, одноэтажное. Основные несущие конструкции здания: фундамент железобетонный, наружные стены – смешанные, облицовка оцинкованным железом, крыша односкатная, с покрытием из профильного настила по деревянной обрешетке. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как работоспособное. Требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены. Согласно заключению кадастрового инженера, объект недвижимости – нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, может быть представлен для узаконения как законченный строительством объект недвижимости. С 2004 года по настоящее время, он владеет зданием, общий срок непрерывного, открытого и добросовестного владения нежилым зданием составляет более 15 лет. Он проводит ремонт нежилого здания, поддерживает и улучшает его состояние. На основании изложенного, просит суд признать за ним ФИО2 право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик администрация Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ответчик администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. Ответчик в письменном виде указал, что исковые требования признает в полном объеме. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: оценкой рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (л.д. 6), техническим планом здания от 22.11.2025 года (л.д. 7-27), договором аренды земельного участка от 28.08.2015 года (л.д. 31-37), выписками из ЕГРН, показаниями свидетеля ФИО4 которая поясняла, что с 2004 года истец пользуется спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным. Ранее нежилое здание принадлежало ККХ «Решетниковское», он его купил. Истец проводил его ремонт. С момента начала пользования истцом спорного нежилого здания никто не предъявлял требований к последнему, оспаривая законность его владения.

Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин