Решение № 12-2/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 26 сентября 2017 года

Пенжинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Еременко Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

должностного лица– начальника УМИЗ ЖКХ Администрации Пенжинского муниципального района ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - начальника УМИЗ ЖКХ Администрации Пенжинского муниципального района - ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по факту нарушения сроков установления заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо - начальник УМИЗ ЖКХ Администрации Пенжинского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо -начальник УМИЗ ЖКХ Администрации Пенжинского муниципального района ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его необоснованным, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КРФобАП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен без его участия, права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 и ст.28.2 КРФобАП письменно и под роспись ему не разъяснялись. Приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ был издан на основании Распоряжения администрации Пенжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сроков выплаты заработной платы», которые направлялись в адрес трудовой инспекции.

В судебном заседании должностное лицо - начальник УМИЗ ЖКХ Администрации Пенжинского муниципального района ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. При этом указал, что до составления протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные КРФ об АП, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии. Просил суд в силу малозначительности административного правонарушения производство по делу прекратить, постановление о назначении административного наказания отменить.

В судебном заседании начальник Территориального отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в <адрес> ФИО4 участия не принимала. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе должностного лица - начальника УМИЗ ЖКХ Администрации Пенжинского муниципального района ФИО1, заслушав объяснение должностного лица - ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 10-1868-17 начальником Территориального отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в <адрес> ФИО4 и государственным инспектором труда территориального отдела в <адрес> Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 в отношении Управления по муниципальному имуществу, заказу, жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и транспорту Администрации Пенжинского муниципального района была проведена плановая документарная проверка, в рамках которой выявлены нарушения требований трудового законодательства.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 10-1868-17/1 должностными лицами Территориального отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в <адрес> и Государственной инспекции труда в <адрес> зафиксированы нарушения, выразившиеся в не установлении даты выплаты заработной платы, в соответствии с требованиями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в <адрес> ФИО4 в отношении должностного лица - начальника УМИЗ ЖКХ Администрации Пенжинского муниципального района ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров).

Постановлением начальника Территориального отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 10-1868-17/17, должностное лицо - начальник УМИЗ ЖКХ Администрации Пенжинского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4, и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса) и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания содержат разную квалификацию действий должностного лица - начальника УМИЗ ЖКХ Администрации Пенжинского муниципального района ФИО1, что является грубым процессуальным нарушением, которое невозможно устранить в ходе рассмотрения жалобы.

Таким образом, вина должностного лица - начальника УМИЗ ЖКХ Администрации Пенжинского муниципального района ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может считаться доказанной.

С учетом положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу, исходя из того, что данное дело было принято должностным лицом к производству, рассмотрено по существу, возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков утрачена.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и последующей за ним процедурой привлечения должностного лица к административной ответственности были допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностное лицо -начальник УМИЗ ЖКХ Администрации Пенжинского муниципального района ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КРФобАП, судья,

Р е ш и л:

Постановление начальника Территориального отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - начальника УМИЗ ЖКХ Администрации Пенжинского муниципального района ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пенжинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.А.Еременко.