Приговор № 1-103/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-103/2017

№1-103/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 08 ноября 2017 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката <адрес> филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился в личное хозяйство Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, и с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись свободным доступом, умышленно, тайно с корыстной целью похитил с помещения кладовки четыре колеса в сборе, а именно шины марки «Тунга» 175х70 Р-13 с камерой в количестве четырех штук с литыми дисками марки «КМ Уильс» Р-13 в количестве четырех штук, остаточной стоимостью 11040 рублей, а также с автомашины марки Газель без государственных регистрационных знаков похитил бытовую мельницу марки «Бизон-350», остаточной стоимостью 2020 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 13060 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего Потерпевший №1, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении него, поэтому действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ибо подсудимый принадлежащие Потерпевший №1 шины марки «Тунга» 175х70 Р-13 с камерой в количестве четырех штук с литыми дисками марки «КМ Уильс» Р-13 в количестве четырех штук, остаточной стоимостью 11040 рублей и бытовую мельницу марки «Бизон-350», остаточной стоимостью 2020 рублей, похитил умышленно, тайно, с корыстной целью, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 13060 рублей.

Преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, состав оконченный.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что он вину признал полностью и раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, похищенное имущество возвращено, отсутствие по делу тяжких последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренное п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, добровольное возмещение ущерба на сумму 2020 рублей, а также признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Дееспособность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно справке ГБУЗ РБ Буздякская ЦРБ он на учете у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, в судебном заседании вел себя адекватно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, ранее привлеченного к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, судимость не погашена, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы.

Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание назначает с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года. Совершенное ФИО1 преступление по данному делу в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывая вышеизложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ущерб возмещен, а также в период испытательного срока не нарушал общественный порядок, выполнял возложенные на него обязанности, несмотря на наличие непогашенной судимости, в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ осужденному ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки № государственными регистрационными знаками № RUS; четыре колеса в сборе: шины марки «Тунга» 175х70 R13 с камерой в количестве четырех штук с литыми дисками марки «KM Wheels» R 13 в количестве четырех штук, руководство по эксплуатации бытовой мельницей марки «Бизон-350», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; гипсовый слепок с фрагментом следа протектора шин- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2017 года.