Приговор № 1-103/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> РБ 07 июня 2017 года

Краснокамский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

с участием гособвинителя, прокурора <адрес> РБ ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО5,удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>., гражданина Российской Федерации, образованием среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО2, находясь в доме у ФИО7, расположенном по адресу: <адрес> РБ, распивал спиртные напитки с хозяином дома и Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 заметил в нагрудном левом кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Кенекси-Хемера» и в это время у него возник преступный умысел на тайное хищение данного телефона с целью его дальнейшей реализации на спиртное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенном по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО7 после употребления спиртных напитков уснули и не могут воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к Потерпевший №1, который спал сидя на стуле и, вытащив из нагрудного левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон марки «Кенекси-Хемера», принадлежащий последнему. В дальнейшем ФИО2 с места преступления скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший по делу Потерпевший №1, гособвинитель заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившихся при потерпевшем.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, требования ст.ст. 314-315 УПК РФ по данному делу соблюдены, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО10 в особом порядке принятия судебного решения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, на учете в ПНДО и НДО не состоит, к административной ответственности привлекался, характеристика с места жительства удовлетворительная, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый до совершения преступления употреблял спиртные напитки и приходит к выводу, что именно употребление алкогольных напитков повлияло на возникновение и формирование умысла на совершение тайного хищения. Дальнейшее поведение и действия подсудимого, который похищенное имущество реализовал для приобретения спиртных напитков, свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения оказало решающее значение, что не отрицается и самим подсудимым.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство потерпевшему Потерпевший №1 разрешить использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в жалобе.

.
Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов