Приговор № 1-103/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017

дело № 1-103/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года село Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан: в составе председательствующего судьи Шакирова А.Ф.,

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Зиянгирова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мубаракшина Р.Г..Г.Р.Г.,

а также представителя потерпевшего ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.<адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах:

02 марта 2017 г., около 05-00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, взял в кабинете директора МАУ «Районный дом культуры», расположенного по адресу: <адрес>, ключи от автомашины №, принадлежащей МКУ «Отдел культуры» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, вышел на автостоянку МАУ «Районный дом культуры» <адрес>, где подошел к указанной автомашине, сел на водительское сиденье, завел автомашину и поехал по селу <адрес>, однако на <адрес> возле <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД.

Также ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района от 08 июля 2014 г., вступившего в законную силу 19 июля 2014 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с овторноесмотренного ч.1 силу 14айона ечетлинского района, где на ул.лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района <адрес> значения Нижневартовска ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с овторноесмотренного ч.1 силу 14айона ечетлинского района, где на ул.лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 15 апреля 2015 г., срок лишения права управления транспортными средствами истекает 18 апреля 2021 г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, ранее подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

02 марта 2017 г., около 05-10 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на <адрес> управлял автомашиной № однако был задержан сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по <адрес> и ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту 02 АА № 290626 от 02 марта 2017 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,023 мг/л.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что 02 марта 2017 г., в ночное время, они с ФИО18 в здании МАУ «Районный дом культуры», расположенного по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, выпили две бутылки водки на двоих, ФИО18 уснул, после чего, он взял со стола ключи от служебной автомашины Шевроле Нива, на которой ездит ФИО18 и поехал домой, однако возле <адрес> его задержали сотрудники ГИБДД.

Представитель потерпевшего ФИО24 показал, что работает начальником МКУ «Отдел культуры» муниципального района <адрес>, в собственности «Отдела культуры» имеется автомобиль №, который был передан в распоряжение директора МАУ «Районный дом культуры» Мечетлинского района. 02 марта 2017 г. указанный автомобиль был угнан со стоянки МАУ «Районный дом культуры» Мечетлинского района. Претензий к подсудимому он не имеет, ущерб вышеуказанной автомашине не причинен.

Свидетель ФИО26. суду показал, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО25., в ходе патрулирования в <адрес> ими на <адрес> была остановлена автомашина Шевроле Нива, г/н №, под управлением ФИО1, последний был без документов и с признаками опьянения. Затем они освидетельствовали ФИО1, результат показал, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО25. показал, что в ночь с 01 на 02 марта 2017 г. он заступил на службу с ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Мечетлинскому району ФИО3, в этот день ими на ул.Революционная с.Большеустьикинское была остановлена автомашина №, под управлением ФИО1, который был в состоянии опьянения. Впоследствии выяснилось, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами.

Свидетель ФИО29. суду показал, что весной 2017 г. он на <адрес> присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании сотрудниками ГИБДД ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат показал, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Сам ФИО1 факт нахождения его в состоянии опьянения не отрицал, пояснял сотрудникам ГИБДД, что выпил пиво.

С согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО18

Свидетель ФИО18 показал, что работает директором МАУ «Районный дом культуры» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 в здании «Районного дома культуры», после чего уснул. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО1 без его разрешения взял со стола в рабочем кабинете ключи от служебной автомашины Шевроле Нива, г/н №, и поехал домой, однако по пути ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД.

(л.д. 50-51)

Допросив подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО24, свидетелей ФИО26, ФИО25, ФИО29, исследовав и изучив материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

Вину подсудимого подтверждает также следующее:

Протокол осмотра места происшествия от 24 мая 2017 г., согласно которому осмотрен участок воле здания РДК по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления.

(л.д. 81-82)

Протокол осмотра предметов от 15 мая 2017 г., согласно которому осмотрен автомобиль марки №, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1

(л.д. 40-42)

Протокол 02 АО № 818900 от 02 марта 2017 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем № регион.

(л.д. 7)

Протокол 02 ЕУ № 284682 от 02 марта 2017 г. о задержании транспортного средства № которым управлял ФИО1

(л.д. 11)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 290626 от 02 марта 2017 г. и чек алкотектора, согласно которым процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,023 мг/л.

(л.д. 8-9)

Справка ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 12 апреля 2017 г. о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи вступившим в законную силу 19 июля 2014 г. лишен права управления транспортными средствами по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ сроком на 36 месяцев; постановлением мирового судьи вступившим в законную силу 19 мая 2015 г. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ сроком на 36 месяцев; водительское удоствоерение 15 апреля 2015 г. сдано в ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 18 апреля 2021 г.

(л.д. 18)

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебно района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 06 мая 2015 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

(л.д. 21)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены протокол об административном правонарушении от 02 марта 2017 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 35)

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных деяний по обоим эпизодам подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего ФИО24, свидетелей ФИО26, ФИО25, ФИО29, ФИО40, показания которых последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, около 05-00 часов, суд исходит из того, что он, осознавая, что не имеет никаких прав на транспортное средство, но, желая завладеть им, чтобы доехать до дома, без какого либо разрешения собственника завел автомашину и поехал в сторону своего дома, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, около 05-10 часов, суд исходит из того, что он, умышленно, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 хорошо ориентируется в судебной ситуации, связи с изложенным суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

В качестве смягчающих вину обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд по обоим эпизодам учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной учитывает объяснение ФИО1 данное им до возбуждения уголовного дела, где он указал на обстоятельства содеянного (л.д. 2, 13), активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, личности подсудимого, суд назначает ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы, по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, затем с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, в размере 1265 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы,

- по ст.264.1 УК РФ в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, слагая ограничение свободы и обязательные работы с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ (240 часов обязательных работ соответствует 2 месяцам ограничения свободы) окончательное наказание за данные преступления ФИО1 ФИО2 назначить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 ФИО2 ежемесячно один раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, не покидать границы муниципального образования <адрес> Республики Башкортостан в течение срока ограничения свободы.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.Ф. Шакиров